Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А24-3918/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3918/2012

20 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство № 05АП-13000/2013

на решение от 11.09.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-3918/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101152751, ОГРН 1124101006875, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.2012)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)

о признании недействительным решения от 15.06.2012 № 13-11/40/10827 (в части),

при участии:

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Щапова Е.Ю. - начальник правового отдела по доверенности № 04-39/00005 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Кравченко Р.А. - главный специалист-эксперт по доверенности № 04-39/00011 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

от Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ФГКУ «ОВО УМВД РФ по Камчатскому краю; учреждение; заявитель) 19.06.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу № А24-3918/2012, указав в качестве основания для постановки вопроса о пересмотре этого судебного акта по новым обстоятельствам Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12.

Решением от 11.09.2013 заявление Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу № А24-3918/2012 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении учреждением налоговой базы в результате неучета доходов от оказания услуг по охране имущества физических и юридических  лиц, правомерность такого вывода подтверждена в Постановлении №12527/12. При этом в целях исчисления налога на прибыль выездной проверкой признаны расходы ОВО по ОТ УМВД России по Г.Петропавловску-Камчатскому от внебюджетной деятельности.

Поскольку налоговым органом приняты заявленные налогоплательщиком расходы по внебюджетной (коммерческой) деятельности учреждения, Инспекция считает, что обстоятельства настоящего дела не являются схожими фактическими обстоятельствами по делу №А06-3121/2011, основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам отсутствуют.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, поддержал в полном объеме. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В канцелярию суда от Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Также учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением от 21.12.2012 по делу № А24-3918/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, в удовлетворении заявленных требований Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2012 № 13-11/40/10827, отказано в полном объеме.

Данным решением налогового органа учреждению доначислены, в том числе суммы налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога и штраф за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2008-2010 годы, в виде не включения доходов, полученных заявителем в указанный период в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра решения  Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012  по новым обстоятельствам заявитель  ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12.

Указанным Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу № А06-3121/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу и признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее – инспекция) от 14.03.2011 № 11-41/3, которым отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области (далее – отдел) по результатам выездной налоговой проверки за 2007-2009 годы доначислены, в том числе суммы налога на прибыль, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В вышеназванном постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что налог на прибыль в проверяемый период исчислен инспекцией с суммы выручки, полученной отделом от реализации услуг по охране, без учета каких-либо расходов, связанных с осуществлением такой деятельности, в силу неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования (у отдела имеется как обязанность по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги по охране, в составе налогооблагаемых доходов, так и право учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 имеется указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Судом обоснованно установлена схожесть фактических обстоятельств дела № А24-3918/2012 с делом № А06-3121/2011, судебные акты по которому отменены постановлением Президиума ВАС РФ № 12527/12 от 23.04.2013 (однородность заявленных требований: оспаривание решений налоговых органов подразделениями вневедомственной охраны в части исчисления налога на прибыль, совпадение проверяемых периодов, одни и те же нормы права, которыми руководствовались арбитражные суды при вынесении судебных актов), и в связи с этим судом установлена необходимость при новом рассмотрении исследовать вопрос о наличии (отсутствии) правомерности заявленных учреждением расходов за 2008-2010 годы по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, по всем видам ремонта основных средств, заработной плате, то есть все расходы, понесенные при осуществлении деятельности по оказанию услуг по охране. Арбитражный суд пришел  к правильному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявления учреждения о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу № А24-3918/2012 по новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении указанного выше дела правовая позиция изменена, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12  является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Камчатского края  от 21.12.2012 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отменено решение суда первой инстанции  от 21.12.2012.

При этом, на основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления учреждения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является законным и обоснованном, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2013  по делу №А24-3918/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв

Т.А. Солохина