Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А51-10084/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10084/2013

20 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство № 05АП-12160/2013

на решение от 27.08.2013

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-10084/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Станд-Арт» (ИНН 2536106570, ОГРН 1022501297840), общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 4345338292, ОГРН 1124345020513), общество с ограниченной ответственностью «АСК Компьютерс» (ИНН 2538125096, ОГРН 1082538008915), общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (2539090720, ОГРН 1082539002370), закрытое акционерное общество «Софт Лайн Трейд»  (ИНН 7736227885, ОГРН 1027736009333), общество с ограниченной ответственностью «Битроникс» (ИНН 2539100305, ОГРН 1092539003886)

об оспаривании решения и предписания от 22.03.2013 № 77/04-2013

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления – советник государственной гражданской службы РФ 1 класса Хозеева Т.А. по доверенности от 26.12.2012 сроком действия до 31.12.2013. удостоверение ГС№336508; старший лейтенант таможенной службы Таран Е.И. по доверенности от 31.12.2013, удостоверение РС №330043;

от Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – Игнатюк И.Ю. по доверенности от 27.06.2013 №4398/01 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение №8198;             

третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное таможенное управление (далее – заявитель, управление, ДВТУ) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по ПК) о признании недействительными и отмене решения и предписания УФАС по ПК от 22.03.2013 № 77/04-2013.

Определением суда от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Север», ООО «АСК Компьютерс», ООО «Акцент», ЗАО «Софт Лайн Трейд», ООО «Битроникс».

Решением арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об избрании нового генерального директора ООО «Станд-Арт», в связи с чем прежний генеральный директор в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» продолжает исполнять свои обязанности.

Не согласившись с данным решением суда, ДВТУ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляцион6ной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда сделаны без учета положений части 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ. Указывает, что нормы данного закона носят специальный характер, и аукционная комиссия оценивает вторые части заявок на участие в открытом аукционе на основании представленных документов. При этом из представленных документов должно следовать, что руководитель участника открытого аукциона должен обладать полномочиями на подписание заявки к дате и времени окончания срока подачи заявки на участие в открытом аукционе. В данном случае комиссией ДВТУ при рассмотрении вторых частей заявок установлено, что в составе заявки ООО «Станд-Арт» представлена копия протокола № 13 от 25.02.2012 с решением о продлении полномочий генерального директора Столяра А.В. по 24.02.2013. Полагает, что на дату и время окончания срока подачи заявки на участие в открытом аукционе (27.02.2013 в 9-00) полномочия Столяра А.В. как генерального директора общества не были подтверждены.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от УФАС по Приморскому краю поступил письменный отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела. В отзыве выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС с доводами таможенного органа не согласился, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, правовую позицию по доводам апелляционной жалобы не выразили, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ДВТУ как заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.03.2013 № 0320100004013000004-3 Единая комиссия Заказчика приняла решение об отклонении второй части заявки участника размещения заказа ООО «Станд-Арт» по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 41.11 и п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ, а именно, в связи с непредоставлением во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Станд-Арт» копии документа на продление полномочий генерального директора общества Столяра А.В. с 25 февраля 2012 года, поскольку согласно представленному в составе заявки протоколу ООО «Станд-Арт» от 25.02.2012 № 13 срок полномочий генерального директора истёк 24.02.2013.

15.03.2013 в УФАС по ПК поступила жалоба ООО «Станд-Арт» на действия Единой комиссии Дальневосточного таможенного управления (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку программных средств (извещение № 0320100004013000004) (далее - открытый аукцион в электронной форме).

В жалобе указывалось, что Единая комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), т. к. неправомерно отклонила вторую часть заявки участника размещения заказа ООО «Станд-Арт» в связи с непредставлением данным участником в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего полномочия генерального директора ООО «Станд-Арт» Столяра А. В., действующего от имени участника размещения заказа.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что оператором электронной торговой площадки Заказчику одновременно со второй частью заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «Станд-Арт» были направлены документы, предусмотренные пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ, в том числе, содержащие копию выписки из ЕГРЮЛ и документ о назначении генерального директора ООО «Станд-Арт».

Из представленных в составе второй части заявки ООО «Станд-Арт» документов Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

Участником размещения заказа ООО «Станд-Арт» в составе заявки представлены Устав общества со сроком полномочий генерального директора 5 лет, выписка из ЕГРЮЛ от 30.03.2012, согласно которой генеральным директором Общества является Столяр А. В.

ООО «Станд-Арт» представлен протокол от 25.02.2013 № 14 о продлении полномочий генерального директора Столяра А. В. с 25.02.2013 по 24.02.2018. Однако в заседании Комиссии Приморского УФАС России установлено, что в составе второй части заявки ООО «Станд-Арт», направленной Заказчику оператором электронной торговой площадке, указанный протокол отсутствует.

Антимонопольным органом принято решение, согласно которому Единая комиссия, неправомерно приняв решение о несоответствии второй части заявки участника размещения заказа ООО «Станд-Арт» требованиям документации об аукционе и Закона № 94-ФЗ, а именно, в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия генерального директора ООО «Станд-Арт» на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то есть документа о продлении полномочий генерального директора ООО «Станд-Арт» с 25.02.2013 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, допустила нарушение требований части 2 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, полагая его не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, последний обратился в арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, судебная коллегия находит  апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее: Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41.11. данного Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

 Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Часть 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка