Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А24-1257/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                             Дело №А24-1257/2008

17 июля 2009г.                                                                        №05АП-2218/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  14.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: судей: Т.А Аппаковой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь»

на определение Арбитражного суда Камчатского края

от 20.04.2009 по делу №А24-1257/2008 об оставлении заявления без

рассмотрения судьи Е.З. Литвинеико

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом

Вилючинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь»

о взыскании 73712 руб. 55 коп. и об обязании освободить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2008 по делу №А24-1257/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа взыскано 71708 руб. 45 коп, из которых 67 995 руб. 90 коп. основного долга, 210 руб. 15 коп. пени, 3 502 руб. 40 коп. неустойки, а также 4 637 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» в 10-дневный срок с момента вступления решения в силу возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючииского городского округа по акту приема-передачи здание гаража, расположенное по адресу: г.Вилючинск, ул.Лесная, д.5/36. На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом 11.03.2009, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2009 возбуждено исполнительное производство №30/6/3447/1/2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.07.2008 по настоящему делу в части возврата здания гаража, расположенного по адресу: г.Вилючинск, ул.Лесная, д.5/36.

Определением суда от 20.04.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.07.2008 оставлено без рассмотрения на основании части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 10.07.2009 об оставлении заявления без рассмотрения, общество с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт как незаконный.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из текста заявления общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 10.07.2008 видно, что оно подписано представителем Никитиным Е.В. по доверенности от 18.06.2008, подписанной участниками (учредителями) общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь».

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Выдача доверенностей к компетенции общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» не отнесена.

Судом установлено, что единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» является генеральный директор. Следовательно, право на выдачу (подписание) доверенностей па представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» принадлежит генеральному директору данного общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать.

Поскольку доверенность представителя ответчика, подписавшего заявление об отсрочке исполнения решения суда, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская верфь» не подписаноа, суд первой инстанции правомерно на основании части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил данное заявление без рассмотрения, как подписанное неуполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2009 по делу №А24-1257/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                                          Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                        Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка