Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А51-18898/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не соответствующие размерам налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, суд первой инстанции правильно указал, что такие счета-фактуры являются не соответствующими требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом судом обоснованно отклонен довод общества, о том, что спор между заявителем и инспекцией по возмещению НДС, предъявленного к вычету по договору с ООО «Владивостокский автомобильный терминал», уже рассматривался Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-13776/2008, по результатам рассмотрения которого было принято решение, поддержавшее позицию ЗАО «Саммит Моторс (Владивосток)».

Данный довод подлежит отклонению в силу того, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 13485/10 даны разъяснения по применению подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ). Согласно позиции отраженной в данном постановлении налоговая ставка 0 % по НДС применяется к услугам, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ), в том числе в отношении товаров ввозимых на территорию РФ до их выпуска таможенными органами.

Следовательно, общество неправомерно заявило вычеты по НДС в сумме 828.620 руб. по выставленным в его адрес ООО «Владивостокский автомобильный терминал» счетам-фактурам  с выделенным НДС по ставке 18 % в 2010 году.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 09/149-1 от 25.03.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления суммы НДС в размере 828.620 руб. и пени в сумме 39.675 руб. 32 коп., соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Излишне уплаченная ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2742 от 15.10.2013 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2013  по делу №А51-18898/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Саммит Моторс (Владивосток)» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №2742 от 15.10.2013 государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина