Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А51-23373/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23373/2013

21 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание Уссурийского городского округа»,

апелляционное производство № 05АП-12602/2013

на решение от 18.09.2013

судьи Д.В.Борисова

по делу № А51-23373/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа (ИНН 2511010161, ОГРН 1042502156410, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2004)

к ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску

о признании незаконным и отмене постановления № 0000670 от 26.07.2013,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа (далее - «заявитель, предприятие», МКП БОСС УГО)  обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску (далее - «ответчик, административный орган») о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.07.2013  № 0000670 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 18.09.2013 в удовлетворении требований предприятия отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, предприятие указывает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям Администрации Уссурийского городского округа, предприятие не наделено полномочиями осуществлять  разработку, принятие и утверждение нормативных актов, проектов, схем, в том числе дислокации дорожных знаков и разметки.

Через канцелярию суда от административного органа поступил письменный отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12.07.2013 в 16 час. 50 мин. при обследовании места ДТП на участке дороги в г. Уссурийске  на пересечении ул. Блюхера с ул. Ломоносова, в районе дома №40 по ул. Блюхера в г. Уссурийске инспекторами дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску в присутствии двух свидетелей был составлен акт  о выявленных недостатках в содержании указанного участка дороги создающих помехи движению и угрозу его безопасности, а именно: по ул. Ломоносова не нанесена осевая дорожная разметка (1.1, 1.5), а также разметка, обозначающая край проезжей части (1.2.1, 1.2.2); по ул Блюхера в районе пересечения с ул. Ломоносова не установлен дорожный знак (2.1 «главная дорога») и не нанесена дорожная разметка (1.2.1)  Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004.  

Определением от 14.07.2013 государственным инспектором дорожного надзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомлением от 15.07.2013 № 1212 административный орган известил представителя предприятие о необходимости явиться 23.07.2013 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Копия указанного уведомления направлена в адрес заявителя почтовой корреспонденцией с уведомлением, а также вручены нарочно, о чем свидетельствует штамп с вх. №1293 от 17.07.2013.

23.07.2013 в отсутствие представителя предприятия административным органом был составлен протокол об административном правонарушении серии 005 ПК (ю) № 0000670 о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 26.07.2013 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску в отсутствие представителя заявителя  вынес постановление 25 ПК (ю) № 0000670, которым признал предприятие виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог. Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ). Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер, не связанных с проведением ремонта или капитального ремонта дороги, по устранению этих помех либо запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, также является обеспечением безопасности дорожного движения и входит в понятие содержания дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №1047 от 06.05.2011 муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа переданы в хозяйственное ведение автомобильные дороги местного значения в границах Уссурийского городского округа, наделенному    правом   заниматься   дорожной   деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Уссурийского городского округа, а так же иными задачами в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.      В соответствии с пп. а, пункта 9 Устава МКП «БОСС», утверждённого постановлением администрации Уссурийского городского округа от 30.12.2011 № 3525 предметом деятельности Предприятия являются дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Уссурийского городского округа, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.      С учетом вышеназванного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что автодороги в г. Уссурийске, находятся в ведении МКП «БОСС» УГО.

Кроме того, предприятие, предметом деятельности которого является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, непосредственно должно принимать меры к разработке схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Согласно п. 2.6 «Правил Благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа», от 8 июня 2006г. № 430-НПА (принято решением Думы Уссурийского городского округа) владельцы улично-дорожной сети или лица, заключившие соответствующий контракт (договор) на содержание и ремонт дорог, поддерживают их надлежащее санитарное состояние, производят текущий ремонт, замену бордюрного и иного ограждения, водоотводных открытых и закрытых сооружений и устройств, осуществляют постоянный контроль за санитарным и техническим состоянием автомобильных дорог, включая обочины и кюветы.      Организацией, ответственной за надлежащее состояние муниципальных дорог, в соответствии с Постановлением Администрации Уссурийского городского округа № 3525 от 30.12.2011г. «Об изменении вида муниципального унитарного предприятия «Благоустройство, озеленение,