Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А51-34192/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-34192/2012

21 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «ВОСТОК-ДЖАПАН»,

апелляционное производство № 05АП-12319/2013

на решение от 20.08.2013 судьи А.К. Калягина 

по делу № А51-34192/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества «ВОСТОК-ДЖАПАН»

к Приморскому территориальному  управлению Росрыболовства

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Тайфун», общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс – ДВ»

о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, о признании недействительными результатов аукциона,

при участии:

от заявителя: Чан М.Е. – паспорт, доверенность от 25.02.2013 сроком действия на один год со специальными  полномочиями,

от ответчика: начальник отдела Смятских В.В. – удостоверение, доверенность №01-25/01 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от ООО «Акваресурс-ДВ»: адвокат Щербина М.Ю. – удостоверение № 4422 от 06.03.2003, доверенность от 21.01.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями (до перерыва),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: начальник отдела Бессонов С.К. – удостоверение, доверенность от 10.01.2013 с ограниченными полномочиями,

от ООО «Тайфун» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВОСТОК-ДЖАПАН» (далее – ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным принятого комиссией Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, решения, зафиксированного в протоколе № 1 от 30.10.2012, об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями (далее спорное решение); о признании недействительными результатов аукциона от 09.11.2012 по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Арбитражный суд Приморского края в соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее – ООО «Тайфун», общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ» (далее - «Акваресурс-ДВ»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы общество указало, что к участию в торгах было незаконно допущено ООО «Акваресурс-ДВ», представившее договор аренды судна с экипажем от 12.07.2007, заключенный с ФГУП «ТИНРО-Центр», действие которого было прекращено до 31.12.2008. Также апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ООО «ВОСТОК-ДЖАПАН» лично осуществляло добычу водных биологических ресурсов по договору, заключенному с научной организацией, в то время как по договору аренды судна с экипажем от 12.07.2007, заключенному между ФГУП «ТИНРО-Центр» и ООО «Акваресурс-ДВ», вылов (добычу) осуществляло ФГУП «ТИНРО-Центр», а не ООО «Акваресурс-ДВ», как того требует пункт 4 статьи 57 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), в связи с чем и по данному критерию  ООО «Акваресурс-ДВ» не должно было быть допущено к участию в торгах.

В заседание суда апелляционной инстанции 13.11.2013 ООО «Тайфун» не явилось, извещено надлежащим образом. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 13.11.2013 представитель ООО «ВОСТОК-ДЖАПАН» огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части отказа в удовлетворении требований  о признании недействительными результатов аукциона. Пояснил, что решение в части отказа ООО «ВОСТОК-ДЖАПАН» в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов не обжалует.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Акваресурс-ДВ» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела.

В судебном заседании 13.11.2013 в порядке ст.ст.163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 19.11.2013, о чем лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей апеллянта, ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, приказом Управления №312-п от 26.09.2012 принято решение о проведении спорного аукциона на право заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями, а также была утверждена документация о данном аукционе.

Извещение о проведении спорного аукциона было размещено на сайте Управления в сети Интернет ( www.prim-gkr.ru).

В соответствии с пп. «в» пункта 4.2 документации об аукционе в заявке на участие в аукционе должны быть указаны виды и количество покупаемых долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства, а также сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008.

Согласно пункту 10.4 документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается комиссией организатора аукциона к участию в аукционе, в том числе, в случаях:

1)    не предоставления определенных документацией об аукционе документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе, в том числе не поступлении денежных средств на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, в качестве задатка к моменту рассмотрения заявок;

2)    несоответствия требованиям, установленным в соответствии с разделом 3 документации об аукционе;

3)    несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН» 25.10.2012 направило в Управление заявку на участие в спорном аукционе, в которой в качестве договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008, были указаны договор поставки № П-55/03 от 03.09.2003, договор о возмездном оказании услуг №55-В/03 от 03.09.2003, договор поставки №П-09-05 от 28.04.2005, договор о возмездном оказании услуг №09-В-05 от 28.04.2005, договор поставки №П-10-05 от 28.04.2005, договор о возмездном оказании услуг №10-В-05 от 28.04.2005, заключенные ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН» и ФГУП «ТИНРО-Центр», данные договоры в 2008 году не действовали, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По результатам рассмотрения поданных заявок комиссия Управления приняла зафиксированное в протоколе №1 от 30.10.2012 решение об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе по тому основанию, что в нарушение подпункта «в» пункта 4.2 документации об аукционе в заявке  ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН» на участие в аукционе не указаны реквизиты договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008.

Письмом от 07.11.2012 исх.№06-47/4633 Управление известило ООО «ВОСТОК-ДЖАПАН» об отказе в допуске к участию в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВОСТОК-ДЖАПАН» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая ООО «ВОСТОК-ДЖАПАН» в удовлетворении заявленных требований о признании результатов аукциона недействительными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о рыболовстве у лиц, осуществлявших рыболовство до 31.12.2008, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве установлено, что заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, осуществляется по результатам аукционов, проводимых в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона.

Таким образом, частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве установлен определенный круг хозяйствующих субъектов и требования к ним (лица, добывавшие (вылавливавшие) водные биоресурсы до 31.12.2008 на основании договоров, заключенных с научными организациями), а также порядок заключения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов с указанными лицами (по результатам аукционов в соответствии со статьей 38 данного Закона).

Статьей 38 Закона о рыболовстве определено, что в качестве организатора аукционов выступает федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства или на основании договора с ним специализированная организация, а также указано, что порядок проведения аукциона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Случаи выставления права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами установлены пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 № 602 «Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства» (далее – Правила проведения аукционов).

Согласно подпункту «л» пункта 2 названных Правил право на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами выставляется на аукцион также в случае заключения договоров о закреплении долей, в том числе в отношении анадромных видов рыб в исключительной экономической