Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А51-34192/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, в соответствии с частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве.

Из анализа приведенных норм права следует, что указанными нормами установлена возможность проведения аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов среди хозяйствующих субъектов, соответствующих определенным требованиям, установленным Законом (частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве).

Правила проведения аукционов в пункте 38 также устанавливают перечень сведений, которые должны быть указаны в заявке на аукцион, а также предусматривают, что заявки подаются в сроки и по форме, установленной аукционной документацией.

Поскольку ООО «ВОСТОК-ДЖАПАН» не указало в свое заявке, поданной им для участия в спорном аукционе, предусмотренные в пп. «в» пункта 4.2 документации об аукционе в соответствии с положениями Правил проведения аукционов, Закона о рыболовстве сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу решение комиссии Управления об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе является законным, соответствует ст. 57 Закона о рыболовстве, п.п. 38 – 40 Правил проведения аукционов, пп. «в» пункта 4.2, пункту 10.4 документации об аукционе.

В связи с этим Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении предъявленных по настоящему делу требований о признании решения об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе недействительным.

В этой части решение не обжалуется.

Также ООО «ВОСТОК-ДЖАПАН» просит признать  недействительными результаты спорного аукциона.

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №32 от 02.12.1993 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов заявителя.

Поэтому заявитель, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что нарушением, на которое он ссылается, затрагиваются его права и законные интересы, что удовлетворение заявленных требований и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств соответствия одного из участников аукциона – ООО «Акваресурс-ДВ»  требованиям, установленным в п. 4 ст. 57 Закона о рыболовстве, и необоснованный допуск ООО «Акваресурс-ДВ» к участию в аукционе, подлежит отклонению, поскольку требования к участникам аукциона, проводимого Управлением, установлены Законом о рыболовстве, ООО «ВОСТОК-ДЖАПАН» не соответствует установленным законом требованиям, что установлено решением суда (в  данной части решение не обжалуется), следовательно, допуск ООО «Акваресурс-ДВ» к участию в аукционе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований  признании недействительными результатов аукциона. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2013  по делу №А51-34192/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка