Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А51-24752/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24752/2013

22 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОВ",

апелляционное производство № 05АП-13397/2013

на решение от 11.10.2013

судьи Ю.К.Кобко

по делу № А51-24752/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ» (ИНН 2503019548, ОГРН 1022500575580, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002)

к главному государственному инспектору ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору Шикиринскому Н.Д. об отмене постановления № 78 от 12.08.2013,

при участии:

от ООО «ЗОВ»: Гарбуз В.П., представитель по доверенности от 14.08.2013 №19 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт;

от ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору: Клевцов Л.В.. представитель по доверенности от 11.09.2013 (со специальными полномочиями) сроком действия один год, без права передоверия; паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОВ» (далее - ООО «ЗОВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления № 78 от 12.08.2013 главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору  Шикиринского Н.Д. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1,2,3 ст. 20.4 КоАП РФ; прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании 12.09.2013 представитель общества в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконным оспариваемое постановление, от требований о прекращении производства по административному делу отказался.

Решением от 11.10.2013 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.10.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на тот факт, что помещения, в которых проводилась проверка, переданы ИП Беляев во временное владение и пользование согласно договорам аренды и именно ИП Беляев обязан выполнять требование пожарной безопасности и нести ответственность за нарушение законодательства  в сфере пожарного надзора.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв административного органа, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения органа ГПН №92 от 25.06.2013 отделом государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору   проведена плановая выездная проверка  принадлежащих ООО «ЗОВ» помещений по адресу: ЗАТО Большой Камень, ул.Лебедева 1Б, ул.Аллея Труда, 43.

В ходе проверки административным органом  выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:  не предоставлены инструкции о мерах пожарной безопасности в отношении каждого объекта, выполненные в соответствии с разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации; не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения минимума; не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в административных и общественных помещениях; не обеспечено обозначение места возле административного здания, специально отведенного для курения табака, знаком «Место для курения»; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного назначении (котельных) обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; под лестничным маршем административного здания хранятся горючие материалы; не обеспечено при эксплуатации эвакуационных путей наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (административное здание, бар «Кальдера»); используются розетки с повреждением (здание участка судоремонта с боксами автосервиса),  эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями); складируются горючие материалы (здание участка судоремонта с боксами автосервиса, административное здание); используется удлинитель для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (здание участка судоремонта с боксами  автосервиса, административное здание, кабинет 2-ого этажа здания автосервиса, бар в кафе «Стела», бар «Кальдера»); не обеспечено обозначение знаками пожарной безопасности мест, обозначающие места подачи сигнала пожарной тревоги и места нахождения огнетушителя; не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (здание участка судоремонта с боксами автосервиса); не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты саморегулируемой организации  (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей); не обеспечено хранение на объекте (бар «Кальдера») исполнительной документации ни установку противопожарной защиты объекта; не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (бар «Кальдера») (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре); не обеспечено наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигнала о неисправности установки (системы) противопожарной защиты объекта; не обеспечена своевременная очистка объекта от горючих отходов, мусора, тары; не обеспечено помещение котельной огнетушителем; эксплуатируются огнетушители, установленные на объектах, без порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской; помещения котельной оснащены углекислотным огнетушителем;  не обеспечено расположение огнетушителей на видных местах вблизи от выходов из помещений; не обеспечена фиксация от возможного падения при случайном воздействии огнетушителей, установленных на полу; допущена установка расходного бака в помещении встроенных котельных вместимостью более 0,8 кв.м.; установлены резервуары вместимостью более чем рассчитанной из условий хранения не менее 5-суточного расхода топлива, определенного для режима, соответствующего тепловой нагрузке котельной в режиме самого холодного месяца (установлены резервуары 9 кв.м. и 12 кв.м.

Несоблюдение требований пожарной безопасности явилось нарушением положений Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме"; НПБ 105-03, НПБ 167-97, ГОСТ Р п.1 прил.Ж, СНиП П-35-76, ПЭУ.

По результатам проверки 29.07.2013 государственным инспектором составлен акт №92 и протоколы об административном правонарушении №76, №77, №78; дело об административном правонарушении передано на рассмотрение главному государственному инспектору ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору  Шикиринскому Н.Д.

12.08.2013 главным государственным инспектором  ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору вынесено постановление №78 о привлечении общества к административной ответственности по частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного кодекса и частями 3 - 8 указанной статьи в размере административного штрафа для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений. Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа в от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьями 1, 2, 20 Закона № 69-ФЗ требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Незаключенный договор не порождает для сторон правовых последствий.

При оценке согласования сторонами существенных условий договора аренды, необходимо учитывать наличие определенности в данных, позволяющих конкретно определить местоположение помещений - конфигурацию, границы и площадь.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  оборудованное под автосервис здание, помещение автосервиса, диагностическая линия, бытовой вагончик, помещение кафе, здание для выполнения работ по ремонту и обслуживанию автомобилей, помещение офиса, расположенные по адресу: ул.Лебедева, 1Б, а также помещения тренажерного зала, игрового зала, бара, кладовой и вспомогательных подсобных помещений по адресу: ул.Аллея Труда, 43, переданы в аренду ИП Беляеву С.В., в подтверждение  чего заявителем представлены договоры аренды 1Б/12, 2Б/12, 3Б/12, 4Б/12, 5Б/12, 1К/12 от 01.08.2012 с дополнительными соглашениями о продлении срока их действия и  акты приема-передачи арендованного имущества.

Однако, оценивая вышеперечисленные договоры, суду не представляется возможным определить,