Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А51-16673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченные ответчиком истцу во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А51-18591/2010 денежные средства подлежали такой уплате в обязательном порядке, возврату такие денежные средства подлежали на основании определения арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу № А51-18591/2010 о повороте исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А51-18591/2010.

Таким образом, в период до вынесения определения арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу № А51-18591/2010 указанные денежные средства не подлежали обязательному возврату истцом ответчику, поскольку законодатель, закрепив в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта, прямо определил порядок и условия возврата взысканных во исполнение отмененного судебного акта денежных средств.

С учетом осуществления поворота исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А51-18591/2010 определением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу № А51-18591/2010, ответчик на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно предъявил по настоящему делу встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2013 по 24.04.2013 в сумме 236 747 рублей 59 копеек.

В связи с изложенным предъявленный по настоящему делу встречный иск в части требований о взыскании 236 747 рублей 59 копеек процентов за период с 05.03.2013 по 24.04.2013 правомерно признан законным, обоснованным и подлежим удовлетворению.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения встречного иска в остальной его части за период с 11.09.2012 по 04.03.2013, поскольку до вынесения судом первой инстанции определения от 05.03.2013 о повороте исполнения судебного акта отсутствовал факт неправомерности использования истцом денежных средств, что исключает возможность начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводов относительно данного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, судом правомерно произведен зачет сумм, подлежащих взысканию с истца и с ответчика, и правильно определена денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в результате зачета, в размере 2 653 449 рублей 05 копеек.

Довод истца о пропуске ответчиком срока подачи апелляционной жалобы судебной коллегией не принимается, как противоречащий материалам дела. Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений апелляционная жалоба принята к отправке почтой 11.10.2013, то есть без пропуска срока.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 по делу №А51-16673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко