Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А51-4260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является единственным оператором причала на акватории морского порта Владивосток и занимает доминирующее положение на рынке.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на стоянку суда в рассматриваемых обстоятельствах  отвечает критериям публичного договора, поскольку действия конкурсного управляющего ООО «Мизар» направлены, в том числе, на защиту публичных интересов, отклоняется судебной коллегией, поскольку апелляционным судом не усматривается оснований для применения к спорным правоотношениям сторон характеристик публичного договора (статья 426 ГК РФ). Кроме того, занимая позицию о необходимости применения положений статьи 426 ГК РФ, апеллянт не представил в материалы дела доказательств эффективной реализации с его стороны правовых возможностей, предоставленных пунктом 3 указанной статьи.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Мизар», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2013 по делу №А51-4260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка