Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А59-4639/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

договора № 12/01 от 02.01.2012 документально подтверждается на сумму 1 049 689 рублей 95 копеек (936 262,42 рубля + 113 427,53 рубля = 1 049 689,95 рубля).

Следовательно, указанная сумма понесенных истцом убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать, поскольку оставшаяся сумма убытков прямо не связана с деятельностью истца, направленной на исполнение условий договора № 12/01 от 02.01.2012.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 202 076 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В статье содержится открытый перечень судебных издержек, к которым, помимо перечисленных в данной статье, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 202 076 рублей подтверждается материалами дела, а именно: договорами на оказание юридических услуг от 17.01.2012, от 17.08.2012, от 26.10.2012, от 27.11.2012, от 17.01.2013 от 08.02.2013, счета №62/12 от 06.04.2012, № 192/12 от 21.09.2012, № 254/12 от 15.11.2012, № 280/12 от 17.12.2012, № 33/13 от 07.02.2013, № 38/13 от 14.02.2013, акты сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.03.2012, от 21.09.2012, от 19.11.2012, от 30.11.2012, от 13.02.2012, от 18.02.2012, платежные поручения № 266 от 10.04.2012, № 1012 от 24.09.2012, № 1293 от 16.11.2012, № 1450 от 18.12.2012, № 1639 от 12.02.2012, № 1664 от 18.02.2013.

Учитывая характер спора, объем документов, составленных и подготовленных представителями истца, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела, участие представителей истца в судебных заседаниях, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 202 076 рублей.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина пропорционально уменьшенной сумме исковых требований в размере 2 409 рублей 07 копеек.

          Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу пункта 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2013 по делу № А59-4639/2012 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» сумму убытков в размере 1 049 689 (один миллион сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 95 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 069 (девятнадцать тысяч шестьдесят девять) 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство в части взыскания с ответчика 240 906 (двести сорок тысяч девятьсот шесть) рублей 26 копеек прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 992 от 18.09.2012 на сумму 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей 07 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» в пользу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» государственную пошлину по апелляционной жалобе на сумму 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» расходы по оплате услуг представителя в размере 202 076 (двести две тысячи семьдесят шесть) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко