Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А51-18237/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18237/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации              г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-13029/2013, 05АП-13030/2013

на решение от 18.09.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-18237/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН 2537000150, ОГРН 1022501802487, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН  2538111008, ОГРН  1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007)

об оспаривании решения,

при участии:

от администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2012 №1-3/3768 сроком действия до 31.12.2013;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-3602 сроком действия до 31.12.2013;

от ООО «АТОН»: Гевель Р.Н., представитель по доверенности от 01.04.2013 сроком действия три года, без права передоверия;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), изложенного в письме от 03.04.2013 №8510/20У, об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 750 кв.м, в районе дома №47 по ул. Сахалинской в г. Владивостоке на кадастровом плане территории, и о понуждении администрации направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – управление, УГА) заявление общества о предоставлении в аренду спорного земельного участка, а также о понуждении управления подготовить акт выбора, а также утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (с учётом уточнения требований, принятых судом).

          Определением арбитражного суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – департамент, третье лицо).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2013 уточненные требования удовлетворены.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и управление обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В обоснование своих доводов указывают на то, что границы испрашиваемого земельного участка выполнены без учета территории, необходимой для обслуживания существующего многоквартирного жилого дома по ул. Сахалинской, 47. Кроме того, по мнению заявителей жалоб, в границы испрашиваемого земельного участка необоснованно включен лестничный марш, являющийся местом общего пользования и связующим звеном пешеходной доступности граждан к жилым домам №43 и №47 по ул. Сахалинской. Также ссылаются на наличие на испрашиваемом земельном участке охранной зоны телефонной канализации, что свидетельствует об отнесении этой территории к территориям общего пользования, в границах которой образование земельного участка для строительства невозможно.

          Помимо этого, администрация и управление считают, что расположение земельного участка в красных линиях перспективного расширения автодороги исключает возможность осуществления выбора такого участка для строительства объекта торговли, тем более, что градостроительным регламентом зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3 размещение магазина как основного вида разрешенного использования предусмотрено только при условии примыкания земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, что в спорной ситуации не соблюдено.

          Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №ВАС-727/13, заявители жалобы указывают, что поскольку общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте, то у администрации не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка.

          Учитывая изложенное, а также полагая, что судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права избран неправильно, администрация и УГА просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Общество по доводам апелляционных жалоб возражало, решение суда считает законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в удовлетворении апелляционных жалоб просило отказать.

          Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

          Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

          29.08.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного в районе дома №47 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке, для строительства продовольственного магазина.

          Департаментом 30.10.2012 заявление общества и пакет документов были направлены в администрацию для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

          По результатам рассмотрения пакета документов администрация пришла к выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку в предоставленном пакете документов отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, а также указала, что испрашиваемый земельный участок относится к придомовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 45 и д. 43.

          08.02.2013 общество предоставило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточнило свое первоначальное заявление, указав, что испрашивает в аренду для целей строительства магазина земельный участок площадью 750 кв.м. Также указало, что земельные участки под жилыми домами не сформированы и не являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений в жилых домах по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 45 и д. 43.

          Администрация по результатам рассмотрения повторного обращения общества пришла к выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку в границы земельного участка включено сооружение: лестничный марш, являющийся связующим звеном пешеходной доступности неограниченного круга лиц; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в красных линиях перспективного расширения автодороги. Отказ был оформлен письмом от 03.04.2013 №8510/20У.

          Не согласившись с решением администрации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в выборе спорного земельного участка.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва на них, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств:

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

          Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

          Статья 31 ЗК РФ конкретизирует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта

          В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

          Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

          Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

          Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.24 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 №259.

          Из материалов дела усматривается, что общество реализовало свое право на получение земельного участка в аренду для строительства продовольственного магазина и в порядке статьи 31 ЗК РФ обратилось с заявлением, которое было направлено департаментом в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.

          При этом заявление общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в департамент, соответствовало по форме и содержанию пункту 1 статьи 31 ЗК РФ.

          В свою очередь, администрация посчитала невозможным осуществить выбор земельного участка применительно к спорной территории, полагая, что в границы участка включено сооружение, являющееся связующим звеном пешеходной доступности, и часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий.

          Оценив указанные выводы органа местного самоуправления в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ администрации основан на формальном подходе и не соответствует закону.

          Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК РФ варианты выбора земельного участка разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений