Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А51-19502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19502/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт",

апелляционное производство № 05АП-11744/2013

на решение от 02.09.2013

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-19502/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» (ИНН 2516005327, ОГРН 1022500677154, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

о признании незаконным и отмене постановления №03-231/2013 от 24.06.2013,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт»  (далее - заявитель, общество, ООО «Деликон Продукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 03-231/2013 о назначении административного наказания от 24.06.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - административный орган, Росприроднадзор).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 02.09.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующее требования КоАП РФ. Просит суд решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО «Деликон Продукт».

В канцелярию суда от Росприроднадзора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, по тексту которого решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Сотрудниками Росприроднадзора проведена выездная плановая проверка в отношении ООО «Деликон Продукт» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации и наличия всей необходимой  разрешительной документации.

При проведении проверки проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра от 21.05.2013. По результатам проверки составлен акт проверки № 375 от 17.06.2013.

 Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ, административный орган направил ему уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.06.2013 в 10час. 30 мин.

14.06.2013 Росприроднадзор в присутствии представителя общества составил протокол об административном правонарушении № 03-231/2013.      24.06.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела Росприроднадзор вынес постановление № 03-231/2013 о назначении административного наказания, которым признал ООО «Деликон Продукт» виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Деликон Продукт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве административного органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, является нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Субъектом административного правонарушения являются, в том числе юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. Названный документ предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. Согласно пункту 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом согласно пункту 2 указанного приказа признается календарный квартал.

Из имеющегося в материалах дела расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, представленного ООО «Деликон Продукт» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, следует, что общество в процессе деятельности в 1 квартале 2013 года осуществляло негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, образованием и размещением отходов производства и потребления, неорганизованными сбросами загрязняющих веществ с поверхностным стоком с промышленных площадок общество, выбросами вредных веществ в атмосферный воздух. Соответственно, в силу статей 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, пункта 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 ООО «Деликон Продукт» обязано было внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года в срок не позднее 20.04.2013. Фактически в нарушение указанных требований плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, внесена обществом 17.05.2013, то есть с нарушение законодательно установленных сроков. При этом факт совершения правонарушения и виновность природопользователя определяются непосредственно невнесением платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок.

Имеющиеся в деле материалы, в том числе протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2013, акт проверки  № 375 от 17.06.2013, протокол об административном правонарушении № 03-231/2013 от 14.06.2013, а также фотоснимки, сделанными в ходе проверки, подтверждают факт оказания ООО «Деликон Продукт»  негативного воздействия на окружающую среду, а также несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда, что совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

 Вступая в правоотношения в области природопользования, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Тем самым заявитель проигнорировал обязательные к исполнению требования законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 8.41 КоАП РФ, и не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что у общества не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области природопользования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду своей правовой природе представляют собой фискальный сбор, относятся к обязательным публичным платежам. Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 № 284-О. Эти платежи по смыслу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затрат государства на охрану и восстановление окружающей среды.

За неуплату (или не своевременную уплату) платежей за негативное воздействие на окружающую среду статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц в размере от 50000 рублей до 100000 рублей. Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции статей 8.41 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд не установил существенных нарушений процедуры, влекущих