Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А51-19502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отмену оспариваемого постановления.

Акт, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на основании статей 28.3, 23.29 КоАП РФ должностными лицами, при надлежащем уведомлении общества о времени и месте проведения процессуальных действий. В материалах дела имеются подтверждения направления и получения акта проверки от 17.06.2013, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод общества о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовал Коропенко Д.А., не имеющий полномочий на представление интересов ООО «Деликон Продукт» по данному делу, правомерно не принят судом как не имеющий правового значения. Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия нотариально заверенной доверенности (том 1, лист дела 139) подтверждает право Коропенко Д.А. представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Росприроднадзора и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Арбитражный суд Приморского края правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе общества не содержится.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 по делу №А51-19502/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова