Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А24-2122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2122/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат",

апелляционное производство № 05АП-13474/2013

на решение от 25.09.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-2122/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» (ИНН 4108003491, ОГРН 1024101218690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)

о признании недействительным решения № 14-20/02959 от 28.02.2013; о снижении размера штрафа за несвоевременную уплату НДС за 2009-2010 годы и несвоевременное перечисление НДФЛ, до 100000 руб.,

при участии:

от МИФНС № 3 по Камчатскому краю: Капанина З.Г. - главный госналогинспектор по доверенности № 04-183 от 01.07.2013, срок действия до 31.12.2013, Турушева Н.В. - главный специалист-эксперт по доверенности № 04-154 от 29.12.2012, срок действия до 31.12.2013;

от ООО «Октябрьский рыбокомбинат»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" (далее – ООО "Октябрьский рыбокомбинат"; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю; налоговый орган; межрайонная инспекция)  от 28.02.2013  № 14-20/02959 о привлечении ООО «Октябрьский рыбокомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления налога на прибыль организаций  в размере 1.116.590 руб., пеней в размере 104.459 руб., штрафов в размере 223.318 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1.266.555 руб., начисленных пеней в размере 280.144 руб., штрафов в размере 191.462 руб.; о снижении размера штрафа и пеней за несвоевременное перечисление НДС и НДФЛ за 2009-2011 годы до 100.000 руб.

Решением от 25.09.2013 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что выводы налогового органа в части неправомерного предъявления налогоплательщиком к вычету  НДС за период  2009 - 2011 гг.  по сделкам с контрагентами: ООО «Альцион», ООО «Бастион», ООО «Соната», ООО «Стандарт», ООО «ТехноИмпекс», ООО «Технокомплекс» в размере 1.266.555 руб., не исчислении обществом налога на прибыль организаций в размере 1.116.590 руб. по мотиву документального не подтверждения расходов, в силу создания схемы искусственного документооборота, формальности совершения сделок, направленных на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, заключения сделок с контрагентами, имеющими признаки «недобросовестных» «проблемных» контрагентов, основаны на домыслах и противоречат налоговому законодательству Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы следует, что факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей  сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; поскольку в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности, на заявителя не могут быть возложены негативные последствия неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей, кроме того, все контрагенты свои обязательства перед обществом выполнили.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО «Октябрьский рыбокомбинат» явку представителя в суд не обеспечило.   Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представители налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Камчатского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю  в период с 18.06.2012 по 24.10.2012 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат»   по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единому социальному налогу, а также по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, по её результатам составлен  акт выездной налоговой проверки от 17.12.2012  № 14-16/40 ДСП, рассмотрев который, а также – иные материалы налоговой проверки, полученные, в том числе в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные возражения от 15.01.2013, межрайонная  инспекция 28.02.2013 вынесла решение  № 14-20/02959  «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о привлечении общества   к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль и  налога на добавленную стоимость в сумме 816.298 руб. (223.318 руб. + 592.980 руб.), по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (НДФЛ) в сумме 660.571 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в сумме 200 руб., всего в общей сумме 1.477.069 руб.; этим же решением налогоплательщику начислены пени  за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и   за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, в общем  размере 2.077.790 руб., в том числе,   налога на прибыль организаций в размере 104.459 руб., налога на добавленную стоимость в размере 766.099 руб., НДФЛ в размере 1.207.232 руб.,  а также предложено уплатить доначисленные  налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость   в общей сумме 4.390.733 руб., в том числе налог на прибыль – 1.116.590 руб. и НДС – 3.274.143 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.05.2013 № 06-17/03776, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 28.02.2013  № 14-20/02959 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Октябрьский рыбокомбинат» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением  Межрайонной ИФНС России № 3  по Камчатскому краю от 28.02.2013 № 14-20/02959  в части доначисления налога на прибыль организаций  в размере 1.116.590 руб., пеней в размере 104.459 руб., штрафов в размере 223.318 руб.;  НДС в размере 1.266.555 руб., начисленных пеней в размере 280144 руб., штрафов в размере 191.462 руб., и полагая о возможности  снижения ООО «Октябрьский рыбокомбинат» размера штрафа и пеней за несвоевременное перечисление НДС и НДФЛ за 2009-2011 годы до 100.000 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях указанной главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из того, подтверждена ли реальность этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также, подтверждены ли произведенные расходы документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при соблюдении условия о подтверждении каждой совершенной операции первичными учетными документами, которые фиксируют факт ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные Кодексом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Следовательно, обязательным реквизитом любого первичного учетного документа является подпись руководителя организации или иного уполномоченного лица, действующего от имени этой организации.

При этом перечисленные требования ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Формальное наличие у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки установлен факт неправомерного предъявления налогоплательщиком    к   вычету НДС в общей сумме 1.266.555  руб.   и   завышения последним    расходов, уменьшающих доходы от реализации, на 5.582.952 руб. при исчислении налога на прибыль организаций в 2009-2011 гг. по контрагентам ООО «Альцион», ООО «Соната», ООО «ТехноИмпекс», ООО «Стандарт», ООО «ТехноКомплекс», ООО «Бастион».

В части сделок с  контрагентом ООО «Альцион» ООО «Октябрьский рыбокомбинат» представил первичные документы, в том числе, договоры купли-продажи (поставки), счета - фактуры, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, акты выполненных работ.  Все документы подписаны со стороны ООО «Альцион» генеральным директором Лемницкой Н.А. При этом по данным федерального информационного ресурса учредителем и руководителем ООО «Альцион» является Лемпицкая