Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А59-3207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3207/2013

28 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-13257/2013

на решение от 11.10.2013

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-3207/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации Углегорского муниципального района (ИНН 6508003210, ОГРН 1026500993683, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002)

к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ИНН 6508004768, ОГРН 1076508000250, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2007)

третье лицо: Погодаева Татьяна Иннокентьевна

о признании недействительным постановления от 21.10.2009 № 361,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Углегорского муниципального района (далее по тексту – заявитель, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее по тексту – ответчик, Администрация поселения) от 21.10.2009 № 361 о предоставлении земельного участка Погодаевой Т.И.

Одновременно с подачей заявления Администрация района ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечена Погодаева Татьяна Иннокентьевна.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация района обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Полагает, что судом первой инстанции был неверно определен период, с которого следует исчислять срок на обжалование, так как указанный срок следует исчислять с момента получения писем Администрации поселения от 12.02.2013 №№ 60, 61 и от 18.02.2013                   №№ 69,70, с которыми в адрес Администрации района были переданы все постановления о предоставлении земельных участков в границах поселения и договоры аренды указанных земельных участков, в том числе и оспариваемое постановление. Заявитель считает недоказанными выводы суда о том, что он располагал информацией о наличии оспариваемого постановления ранее февраля 2013 года, так как в представленных в материалы дела документах ссылка на постановление от 21.10.2009 № 361 отсутствует, а доказательства получения данного постановления заявителем в 2009-2012 годах в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Администрация района пояснила, что в целях досудебного урегулирования спора обратилась в Администрацию поселения с письмом от 24.04.2013 № 1425, в котором предлагала отменить постановления о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах поселения как принятые с превышением Администрацией поселения своих полномочий, однако ответ на данное письмо так и не поступил. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления от 21.10.2009 № 361.

Администрация поселения с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает принятое решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2007 года по июль 2008 года между органами местного самоуправления Углегорского муниципального района и Администрацией поселения неоднократно заключались соглашения о разграничении полномочий в области местного самоуправления, в том числе связанных с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в границах Углегорского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, 01.07.2008 между Администрацией района и Администрацией поселения было заключено очередное Соглашение, в соответствии с которым Администрация поселения передала, а Администрация района в добровольном порядке приняла на себя обязательства осуществлять на территории поселения самостоятельно и под свою ответственность полномочия по решению вопросов местного значения, принадлежащих органам местного самоуправления поселения, в том числе управление и распоряжение земельными участками в границах городского поселения (пункт 1.5).

В силу пункта 2 Соглашения организация управления, пользования и распоряжения муниципальной собственностью и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю возложена на комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации района во взаимодействии с налоговыми органами, Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области и т.д.

Иные соглашения, из которых бы следовало, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрацией района Администрации поселения, в материалах дела отсутствуют.

В мае - июне 2008 года в Администрацию района как в орган, уполномоченный на распоряжение неразграниченными земельными участками, обратилась Погодаева Т.И. с заявлением о предоставлении земельного участка для огородничества.

Постановлением Администрации района от 09.06.2008 № 370 Погодаевой Т.И. из земель населенных пунктом, государственная собственность на которые не разграничена, был сформирован земельный участок площадью 1452 кв.м по адресу: Сахалинская область, г.Углегорск, ул.Ключевая для огорода, который 02.09.2008 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 65:15:0000008:215.

Постановлением Администрации района от 09.10.2008 № 45 указанный земельный участок передан Погодаевой Т.И. в аренду сроком на 1 год и заключен соответствующий договор аренды от 09.10.2008 № 5.

То есть по состоянию на октябрь 2008 года распоряжение неразграничеными земельными участками осуществлялось Администрацией района.

17.12.2008 Погодаева Т.И. обратилась в Администрацию района с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на более длительный срок. Указанное заявление было получено Администрацией района, что подтверждается входящим штампом и присвоенным регистрационным номером.

Письмом от 30.12.2008 № 3815 Администрация района в лице начальника отдела по делам строительства и архитектуры уведомила Погодаеву Т.И., что земельные участки в г.Углегорске отводятся Администрацией поселения, и для продления срока аренды необходимо обратиться в Администрацию поселения с соответствующим заявлением. Кроме того, в письме было указано на то, что с 01.06.2008 полномочия по распоряжению земельными участками в границах поселения переданы Администрации поселения.

С учетом данных разъяснений 06.10.2009 Погодаева Т.И. обратилась в Администрацию поселения  с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:15:0000008:215 в аренду сроком на 49 лет, и 21.10.2009 Администрацией поселения вынесено постановление № 361 о предоставлении указанного земельного участка Погодаевой Т.И. в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления между Администрацией поселения и Погодаевой Т.И. заключен договор аренды земельного участка от 21.10.2009 № 51, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Сахалинской области.

Не согласившись с постановлением от 21.10.2009 № 361, Администрация района обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой статьи кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По тексту заявления и апелляционной жалобы Администрация района указывает, что о превышении Администрацией поселения полномочий по распоряжению земельными участками и о наличии оспариваемого постановления узнало только в феврале 2013 года, получив с письмами от 12.02.2013 №№ 60, 61 и от 18.02.2013 №№ 69,70 все постановления о предоставлении земельных участков в границах поселения и договоры аренды указанных земельных участков за период с 2009 по 2012 годы. Именно с февраля 2013 года, по мнению Администрации района, следует исчислять трехмесячный срок на обжалование постановления.

Оценив доводы Администрации района в совокупности с представленными в материалы дела документами, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Администрация района не могла не знать о распоряжении Администрацией поселения земельными участками, право собственности на которые не разграничено, и, соответственно, могла получить информацию о принятии оспариваемого постановления ранее февраля 2013.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) на органы местного самоуправления возложено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования. С учетом данной нормы на территории Углегорского муниципального района муниципальный земельный контроль обязана осуществлять Администрация района.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией района в период с 2009 по 2012 годы проводились мероприятия, связанные с контролем использования земель на территории муниципального района, в том числе в границах Углегорского городского поселения, в ходе которых у Администрации района имелась реальная возможность проверить соблюдение порядка предоставления земельных участков в границах поселения. Между тем в указанный период Администрацией поселения было принято 169 постановлений о предоставлении земельных участков, в том числе и по заявлению Администрации района.

Так, письмом от 19.11.2009 № 2993 Администрация района обращалось к Администрации поселения с заявлением о предоставлении в  постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 3 га с кадастровым номером 65:14:0000022:27 для организации полигона твердых бытовых отходов.

Письмом от 12.03.2012 № 818 Администрация района обращалась в Администрацию поселения за предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 2000 кв.м в районе городской площади г.Углегорска, прилегающего к зданию Администрации района, для выполнения работ по благоустройству.

Коллегией установлено, что деятельность Администрации поселения, связанная с распоряжением неразграниченными  земельными участками, носила открытый характер, что подтверждается значительным количеством решений о предоставлении земельных участков, а также договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, часть из которых, в том числе и договор аренды от 21.10.2009 № 51, заключенный с Погодаевой Т.И., были зарегистрированы Управлением Росреестра по Сахалинской области. При проверке полномочий Администрации поселения на распоряжение земельным участком Управлением Росреестра по Сахалинской области каких-либо нарушений выявлено не было.

Кроме того, 28.05.2009 в газете «Углегорские новости» № 42 было опубликовано объявление о перерегистрации действующих договоров аренды земельных участков связи с разграничением полномочий, регламентированных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путем заключения дополнительных соглашений.

Из изложенного следует, что Администрация района знала об осуществлении Администрацией поселения деятельности, связанной с предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при надлежащем выполнении своих полномочий имела реальную возможность своевременно проконтролировать соблюдение Администрацией поселения пределов своих полномочий и, соответственно, получить