Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А51-23371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23371/2013

28 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа ЗАТО город Фокино,

апелляционное производство № 05АП-13079/2013

на решение от 04.10.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-23371/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512000470, ОГРН 1022500576471, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО и на РО Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления 25 ПКю №0002850 от 25.07.2013,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления 25 ПКю №0002850 от 25.07.2013 по делу об административном правонарушении, принятого начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО и на РО Приморского края (далее по тексту – отдел, административный орган, ОГИБДД).

          Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2013 в удовлетворении требований администрации отказано.

          Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе  об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о свидетелях, состояние дороги не оценено в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, не указано наименование дорожных знаков, их место расположения и расположение дорожной разметки. При этом контрольный осмотр либо обследование дорог с участием представителя администрации не проводился, соответствующий акт не составлялся.

          Обращает внимание суда, что лицом, ответственным за состояние дорог местного значения в границах ЗАТО город Фокино, является ООО «Городская Компания Сервиса», а ОГИБДД не уполномочено рассматривать дела о привлечении органа местного самоуправления к административной ответственности.

          Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Администрация письмом от 19.11.2013 ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          14.07.2013 на участке дороги по ул. Советской в районе дома №2 в пгт. Дунай при обследовании места ДТП, в котором получил телесные повреждения участник ДТП, было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

          В ходе обследовании места дорожно-транспортного происшествия инспектором ОГИБДД в присутствии двух свидетелей было выявлено, что на указанном участке дороги имеются выбоины, отсутствует дорожная линия разметки 1.2.1, 1.5 (пункты  6.2.4, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004), отсутствует дорожный знак 2.4 (пункт 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004), о чем 14.07.2013 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации  дорожного движения. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

          По факту выявленного нарушения административным органом с участием представителя заявителя 18.07.2013 был составлен протокол 25 ПКю №0002850 об административном правонарушении, а 25.07.2013 вынесено постановление 25 ПКю №0002850 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

          Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания не установлено.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

          Исследовав представленные в дело доказательства, и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

          В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

          Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

          Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

          Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.

          Субъективная сторона характеризуется виной.

          Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

          Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

          Согласно части 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

          При этом понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон №196-ФЗ).

          Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

          Учитывая, что одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер, не связанных с проведением ремонта или капитального ремонта дороги, по устранению этих помех либо запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, также является обеспечением безопасности дорожного движения и входит в понятие содержания дорог.

          Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, регламентировано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

          В соответствии с Приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Постановление №1090), горизонтальная разметка 1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части; а горизонтальная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

          Согласно Приложению №1 к указанному Постановлению дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

          Требования к техническим средствам организации дорожного движения, правилам применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации - ГОСТ Р 52289-2004.

          Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

          Согласно пункту 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.2.1 и 1.2.2 применяют для обозначения края проезжей части (краевая линия). Разметку наносят на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой.

          В силу пункта 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.5 применяют для:

- разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунки В.13, В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) не перекрывают друг друга (рисунок В.6б), кроме случаев, указанных в пунктах 6.2.3 и 6.2.13;

- обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В.10, В.11), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

          Пунктом 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

          Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

          Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

          Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

          При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

          В разделе 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» закреплено, что разметку автомобильных дорог, а также