Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А51-20227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20227/2013

28 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Департамента государственного заказа Приморского края,

апелляционные производства № 05АП-12842/2013, 05АП-12843/2013,

на решение от 12.09.2013

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-20227/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр экспертного контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг» (ИНН 2536970332, ОГРН 1122500000413, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.02.2012)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третье лицо: Департамент государственного заказа Приморского края о признании незаконным решения

при участии:

от Автономной некоммерческой организации «Центр экспертного контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг»: Рыжов М.Ю. по доверенности от 23.11.2013, срок действия 3 года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Игнатюк И.Ю. – специалист 1 разряда по доверенности № 4398/01 от 27.06.2013, срок действия до 31.12.2013;

от Департамента государственного заказа Приморского края: Вичковская Ю.А. – главный специалист-эксперт по доверенности № 35/1336 от 03.10.2013, срок действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Центр экспертного контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг» (далее - АНО «ЭкспертКонтрактЦентр», Заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, Управление, Антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.05.2013 № 147/04-2013 по контролю в сфере размещения заказов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент государственного заказа Приморского края (далее - Департамент государственного заказа).

Решением от 12.09.2013 суд удовлетворил заявленные требования, признав вышеуказанное решение Управления незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В обоснование решения суд указал, что АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» в заявке на участие в конкурсе представил все необходимые документы, в том числе, и документы, подтверждающие полномочия лица – президента Организации Стократова А.В. действовать от имени участника размещения заказа без доверенности, в связи с этим выводы УФАС по Приморскому краю, сделанные в оспариваемом решении, об отсутствии со стороны Департамента государственного заказа нарушений вышеуказанного Федерального закона, являются ошибочными.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Антимонопольный орган, Департамент государственного заказа, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Антимонопольный орган указал, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, а именно: применены нормы права, касающиеся рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также нормы права, касающиеся регулирования правоотношений при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Управление также указало, что ни приказ № 1 от 22.02.2012, ни решение № 2 от 01.04.2013 не подтверждают полномочия президента АНО «ЭкспертКонтрактЦентр»  Стократова А.В.  на осуществления действий от имени данного юридического лица в качестве участника размещения заказа, поскольку вышеуказанный приказ представляет полномочия только на подписание первичные бухгалтерских документов от имени Организации, а вышеуказанное решение № 2 от 01.04.2013 – на подготовку и подачу документов для участия в открытых аукционах, в то время как заказ размещён в форме открытого конкурса.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Управление просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

    Доводы апелляционной жалобы Департамента государственного заказа аналогичны вышеуказанным доводам Антимонопольного органа. Департамент также просит отменить решение суда первой  инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

УФАС по Приморскому краю представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу Департамента государственного заказа, в котором указал на свое согласие с доводами данной апелляционной жалобы.

Доводы апелляционных жалоб представители УФАС по Приморскому краю, Департамента государственного заказа поддержали в судебном заседании.

АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» письменный отзыв на апелляционные жалобы  в материалы дела не представило. Представитель Организации в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.03.2013 года Департамент государственного заказа Приморского края разместил на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru извещение и документацию об открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на «Оказание услуг по экспертно-аналитическому сопровождению размещения торгов по основным направлениям социальной сферы для государственных нужд Приморского края» (извещение № 120200004713000001). АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» подала заявку на участие в указанном открытом конкурсе.

Как следует из пункта 4 части 8 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 0120200004713000001-П2 от 22.04.2013, Департамент государственного заказа Приморского края отказал АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» в допуске к участию в вышеуказанном открытом конкурсе по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.12 Федерального заказа № 94-ФЗ, в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» обратилось с жалобой на вышеуказанные действия Департамента государственного заказа в УФАС по Приморскому краю.

Решением от 06.05.2013 № 147/04-2013 Антимонопольный орган признал жалобу Заявителя необоснованной.

Не согласившись с данным решением Управления, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса.

Согласно части 1 статьи 20 указанного Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе,  документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 вышеуказанного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе (часть 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ  при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, в том числе, непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Департамент государственного заказа отказал АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на «Оказание услуг по экспертно-аналитическому сопровождению размещения торгов по основным направлениям социальной сферы для государственных нужд Приморского края» по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.12 Федерального заказа № 94-ФЗ, в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Вместе с тем, как установлено коллегией, АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» в заявке на участие в вышеуказанном открытом конкурсе предоставила, в том числе, следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ от 26.03.2013 № 10432, копию приказа № 1 от 22.02.2012, копию решения от 01.04.2013 г. № 2, копию устава.

Как указано в решении от 01.04.2013 № 2 учредителя АНО «ЭкспертКонтрактЦентр», Стократов А.В., являясь единственным учредителем  АНО «ЭкспертКонтрактЦентр», рассмотрев вопросы: о признании сделки на участие в открытых аукционах на право заключения договоров стоимостью свыше 100 000 000-00 рублей – крупной и о подтверждении полномочий президента АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» на принятие решения об участии в данных сделках, подготовку и подачу документов для участия в открытых аукционах и/или отрытых конкурсах на право заключения договоров стоимостью свыше 100 000 000-00  рублей, решил: признать любую сделку на участие в открытых аукционах на право заключения договоров стоимостью свыше 100 000 000-00 рублей – крупной, подтвердить полномочия президента АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» на принятие решения об участии в данных сделках, подготовку и подачу документов для участия в открытых аукционах на право заключения договоров стоимостью свыше 100 000 000-00 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что в абзаце шестом решения от 01.04.2013 № 2 указано на подтверждение полномочий президента  АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» только на подготовку и подачу документов для участия в открытых аукционах на право заключения договоров стоимостью свыше 100 000 000 рублей, учитывая содержание абзаца третьего указанного решения о том, что на повестке дня стоит вопрос о подтверждении полномочий президента Организации на подготовку и подачу документов для участия в открытых аукционах и/или отрытых конкурсах на право заключения договоров стоимостью свыше 100 000 000-00  рублей, а также учитывая тот факт, что Стократов А.В. является единственным учредителем и президентом АНО «ЭкспертКонтрактЦентр», коллегия считает, что в абзаце шестом указанного решения допущена техническая ошибка, и Стократов А.В. имеет уполномочия на подготовку и подачу документов не только для участия в открытых аукционах, но и для участия в открытых конкурсах на право заключения договоров стоимостью как свыше, так и ниже 100 000 000-00  рублей.

Согласно приказу № 1 от 22.02.2012 Стократов А.В. уполномочен на подписание первичных бухгалтерских документов.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования положений подпункта «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ,  лицо, подающее заявку на участие в конкурсе должно подтвердить документально, что имеет право действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности. В том случае, если это лицо действует на основании доверенности необходимо подтвердить полномочия руководителя участника размещения заказа на выдачу такой доверенности.

Таким образом, положения пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ содержат общие требования об обязанности лица подтвердить свои полномочия действовать без доверенности от имени участника размещения заказа - юридического лица. Следовательно, поскольку указанным Федеральным законом не установлено иное, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица и подтвердившее это право соответствующими документами (Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ