Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А24-4924/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4924/2005

28 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камчатавтодор",

апелляционное производство № 05АП-12910/2013

на определение от 11.09.2013 о процессуальном правопреемстве

судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-4924/2005 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ИНН 4100009580) правопреемник - Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» (ИНН 4100017943 ОГРН 1024101033076)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Камчатавтодор» (ИНН 4100000442 ОГРН 1024101017236, правопреемник ОАО «Камчатавтодор»)

о взыскании 5 567 019 рублей,

при участии:

от истца:  не явились;

от ответчика:  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением, в котором просило, с учетом уменьшения суммы иска, взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Камчатавтодор» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 1/05 от 11.01.2005 в размере 5 195 129 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 035 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 20.01.2006 по делу № А24-4924/2005 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФГУП «Камчатавтодор» обязуется оплатить ООО «Промтехнологии» по договору поставки нефтепродуктов № 1/05 от 11.01.2005 долг в сумме 5 195 129 руб. 33 коп. ежемесячными платежами в размере 432 927 руб. 44 коп. в срок до 31.12.2006; с ФГУП «Камчатавтодор» в пользу ООО «Промтехнологии» взыскано 18 737 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 20.09.2006 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу № А24-4924/2005 с ООО «Промтехнологии» на Рыболовецкий колхоз «Народы Севера».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2012 произведено процессуальное правопреемство ответчика (должника) по делу № А24-4924/2005 с ФГУП «Камчатавтодор» на правопреемника открытое акционерное общество «Камчатавтодор» (ИНН 4101149325 ОГРН 1124101000209).

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю обратилось 29.07.2013 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу №А59-4924/2005 Рыболовецкого  колхоза «Народы Севера» в связи с его реорганизацией путем преобразования в ООО Рыболовецкий колхоз «Народы Севера».

Определением от 11.09.2013 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю, произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя Рыболовецкий  колхоз «Народы Севера» на ООО Рыболовецкий колхоз «Народы Севера».

ОАО «Камчатавтодор» обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в отсутствие полномочного представителя судебных приставов, не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства. Заявитель считает, что суд при удовлетворении заявления обязан был проверить законность реорганизации взыскателя, объем переданных прав и обязанностей.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

К материалам дела приобщен отзыв ООО Рыболовецкий колхоз «Народы Севера», поступивший через канцелярию суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Согласно части 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации указанного лица.

Как следует из материалов дела, Рыболовецкий  колхоз «Народы Севера» реорганизован в форме преобразования в ООО Рыболовецкий колхоз «Народы Севера».

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае ООО Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» является универсальным правопреемником, и к которому переходят все права и обязанности преобразованного юридического лица, в том числе оспариваемые третьими лицами.

Доводы заявителя об отсутствии передаточного акта, а также о рассмотрении дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства судебного пристава, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что суд не проверил законность проведенной реорганизации взыскателя. В данном случае в предмет судебного разбирательства не входит проверка законности принятия решения о реорганизации взыскателя, а также правильность ее проведения. Для разрешения вопроса о замене истца в порядке процессуального правопреемства необходимо установление только факта реорганизации юридического лица и его выбытия из установленного судебным актом арбитражного суда правоотношения.

Ссылки заявителя на необходимость установления объема переданных вновь созданному лицу прав судебная коллегия отклоняет, поскольку, как установил суд первой инстанции, преобразование является универсальной формой правопреемства юридического лица.

Судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные документально доводы заявителя о том, что право взыскания спорной суммы было передано по договору цессии иному лицу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2013 по делу №А24-4924/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко