Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А51-20868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Претенденты, не представившие документы, предоставление которых обязательно в соответствии с требованиями данной документации, не допускаются к участию в закупке.

Между тем, при вскрытии конверта, содержащего заявки ООО «Оазис» было установлено, что обществом не представлены копии документов, подтверждающих наличие у ООО «Оазис» квалифицированного персонала, допущенного к обращению с отходами I-IV класса опасности; копии лицензии на осуществление ООО «Гранд-Альтаир» (как исполнителя по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Оазис» как заказчиком) погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам морским транспортом.

При этом, в нарушение пункта 1.1.10 Закупочной документации закупочная комиссия вместо решения о недопущении организации к участию в закупке, предложила ООО «Оазис» дополнительно представить указанные документы. 

Таким образом, допуск ООО «Оазис» к участию в закупке противоречит требованиям пунктов 1.1.9 и 1.1.10. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт нарушения ФГУП «Росморпорт» Восточный филиал процедуры допуска организаций к участию в закупке, поскольку организацией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, предприятием в материалы дела не представлено. Кроме того, по существу вышеуказанное нарушение федеральным учреждением не оспаривается, доводов по данному обстоятельству апелляционная жалоба не содержит.

Также материалами дела нашел свое подтверждение факт нарушения заявителем пункта 12 статьи 4 Закона о закупках,

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (пункт 12 статьи 4 Закона о закупках).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол №02-13/2 заседания комиссии по рассмотрению, оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе составлен и подписан членами закупочной комиссии 29.03.2013.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru вышеуказанный протокол размещен на данном сайте 18.04.2013.

Таким образом, организатором торгов нарушены и сроки размещения протоколов, составляемых в ходе закупок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении заявителем Закона о закупках товаров, поскольку действия заявителя в части несвоевременного размещения протоколов и предложения в предоставлении ООО «Оазис» дополнительных документов после вскрытия конвертов противоречат статье 3, 12 Закона №223-ФЗ и нарушают право иных участников  закупок на равное отношение и своевременное получение информации, обязательной для опубликования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом не указано, какие нормы Закона о закупках нарушены предприятием при проведении открытого запроса предложений, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы учреждения в части несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что ФГУП «Росморпорт» не является заказчиком услуг, коллегией не рассматриваются, так как указанные выводы суда не влияют на законность вынесенного решения, поскольку в ходе судебного разбирательства, обнаружены нарушения порядка и процедуры проведения открытого запроса предложений, что является безусловным основанием для отмены результатов открытой закупки.

О согласии заявителя с допущенными процедурными нарушениями свидетельствует то обстоятельство, что при рассмотрении Управлением жалобы ООО «АЛЬФА-МАРИН» в рамках дела № 31/08-2013 ФГУП «Росморпорт» заявило о принятии им решения об аннулировании протокола подведения итогов и отмене проведения запроса, мотивированное тем, что при проведении ОЗП № ВФ-02-13 комиссией филиала по проведению данной процедуры допущен ряд нарушений, противоречащих требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Извещение об отмене открытого запроса предложений утверждено председателем комиссии 29.05.2013. Кроме того, исполнительным директором ФГУП «Росморпорт» от 13.05.2013 №АЛ-25/03697-16 также указано на ряд нарушений, допущенных в ходе открытого запроса, в связи с чем директору Восточного филиала «ФГУП «Росморпорт» рекомендовано  отменить проведение данного запроса №ВФ-02-13 и аннулировать протокол подведения итогов.

Оспариваемое заявителем решение от 20.05.2013 №31/08-2013 вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 и не нарушает прав и законных интересов заявителя (учитывая факт согласия предприятия с процедурными нарушениями и последующую отмену результатов открытого запроса предложений).

Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение и УФАС России по Приморскому краю соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

При таких обстоятельствах  у коллегии не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 №91 при подаче  заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013  Восточным филиалом ФГУП «Росморпорт» на основании платежного поручения № 2972 от 08.10.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013  по делу №А51-20868/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Восточного филиала из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения №2972 от 08.10.2013 госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк