Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А51-15795/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

оснований для прекращения обязательств имел возможность уточнить соответствующие сведения в УФНС самостоятельно.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными.

          Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

          По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

          Проанализировав представленные в материалы дела документы,  коллегия считает, что восстановление прав и законных интересов заявителя возможно путем обязания Росреестра погасить регистрационную запись об обременении права собственности заявителя на нежилые помещения правом аренды ООО «Ирбис-Прим» на основании договора аренды от 12.04.1999 №3/157, дата государственной регистрации: 15.06.1999.

          В данном случае коллегия исходит из того, что заявитель не является участником договора аренды от 12.04.1999 №3/157, и обязание Росреестра зарегистрировать расторжение указанного договора не повлечет восстановление нарушенных прав заявителя, тем более, что в данном случае речь идет не о расторжении договора аренды, а о прекращении арендных обязательств. Примененный коллегией способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

          В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на управление судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 по делу №А51-15795/2013 отменить.

          Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 30.04.2013 №01/042/2013-435 как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

          Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю погасить регистрационную запись об обременении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Приам» на нежилые помещения в здании (лит.1), назначение объекта: торговое, складское, площадь: 179,2 кв.м, этажность (этаж) цокольный, номера на поэтажном плане 1-13 (IV), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 24/1, правом аренды общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Прим» на основании договора аренды от 12.04.1999 №3/157, дата государственной регистрации: 15.06.1999.

          Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приам» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы.

          Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приам»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.10.2013 №281 через ОАО АКБ «Приморье» г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова