Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А24-2284/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта недвижимости также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из буквального содержания договора аренды следует, что участок предоставлен для строительства базы материально-технического снабжения.

Изложенные апеллянтом обстоятельства того, что им производилась только реконструкция производственного здания под рыбоперерабатывающий цех не свидетельствуют сами по себе о невозможности использования апеллянтом участка для целей, предусмотренных договором аренды. Коллегией учитывается, что стороны договора неоднократно вносили изменения в его содержание, однако волеизъявления арендатора на указание реконструкции здания как единственной цели использования земельного участка не было выражено.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом суд обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика и, в соответствии с разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», рассчитал сумму неустойки с учетом двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что составило 59 319,33 руб. Удовлетворение требования в указанном размере сторонами не оспорено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2013 по делу №А24-2284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

 

Н.А. Скрипка

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А51-24884/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также