Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А51-22306/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств снижения стоимости перевозки груза либо доказательств того, что в результате искажения сведений о грузе стало возможным возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, исковые требования  о взыскании штрафа за искажение или неправильное указание наименования груза подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апеллянта о том, что акт общей формы №1340 от 29.07.2012 и коммерческий акт №ДВС 1212673/217 от 29.07.2012 подтверждают факт превышения грузоподъемности,  заслуживают внимания, однако не влекут отмену судебного акта ввиду применения судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа за превышение грузоподъемности до суммы, которая уже оплачена ответчиком.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения, принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частью.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2013  по делу №А51-22306/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А51-25844/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также