Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А59-1951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1951/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-13405/2013

на решение от 23.09.2013

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-1951/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению компании с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед» (ИНН 9909338058)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (ИНН 6517006514, ОГРН 1046505403163, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой»

о признании недействительным решения № 06/7661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2013

при участии:

от компании с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед»:    Варыгин Р.В., Кузьменко Е.Ю. по доверенности от 28.08.2013, срок действия до 18.03.2015;

от МИФНС № 4 по Сахалинской области: Мирошина Е.Ю. – начальник юридического отдела по доверенности № 84 от 06.11.2013, Крупянская О.Ю. – главный специалист-эксперт по доверенности № 82 от 06.11.2013, Ян Ден Дя – главный госналогинспектор по доверенности № 87 от 06.11.2013.

от ОАО «Межрегионтрубопроводстрой»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед» (далее – компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.01.2013 № 06/7661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Протокольным определением суда от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой» (далее – ОАО «МРТС»).

Решением суда от 23.09.2013 требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в предоставлении заявителю налоговых вычетов по НДС, поскольку компания правомерно заявила в составе налоговых вычетов 66.195.809 руб., уплаченных в бюджет налоговым агентом с сумм авансов, ранее перечисленных компании, в связи с чем оснований для начисления НДС и привлечения КОО  «Сайпем Лимитед» к налоговой ответственности у инспекции не имелось.

Полагая, что решение суда не соответствует нормам материального права и принято без учета фактических обстоятельств дела, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган со ссылками на пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) указывает, что в налоговой декларации по НДС отражаются суммы налога, самостоятельно исчисленные и уплаченные налогоплательщиком-продавцом с полученных сумм предоплаты (частичной оплаты). Вместе с тем, заявитель не исчислил с полученных авансовых платежей и в декларации не отразил сумму НДС.

Так, сумма налога, исчисленная с авансовых платежей, не отражалась в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года и не участвовала в расчете показателя по строке 040 спорной декларации. Однако в разделе 3 компания указывает сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, в составе сумм налога, подлежащего вычету.  При этом сумму исчисленного НДС с авансов организация в декларации отразить не могла, так указанный налог ею не исчислялся, а был исчислен и уплачен в бюджет налоговым агентом ОАО «Межрегионтрубопроводстрой».

С учетом изложенного, если продавец по какой-либо причине не начисляет НДС с полученной предоплаты (аванса) и не отражает исчисленные суммы налога в налоговых декларациях, источник возмещения налога из бюджета не может считаться сформированным, а право на вычет по пункту 8 статьи 171 НК РФ – возникшим.

При этом из буквального содержания пункта 3 статьи 166 и пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщики – иностранные организации, за которых сумму налога исчисляли налоговые агенты, не имеют права применять налоговый вычет по НДС.

Учитывая, что заявителем НДС с авансов не исчислялся и не уплачивался, счета-фактуры на авансовые платежи не зарегистрированы в книге продаж и дополнительном листе книги продаж за 4 квартал 2011 года, НДС с полученной предоплаты (аванса) не исчислен и не отражен в налоговых декларациях, соответственно, право на вычет у компании не было.

В рамках настоящего спора налоговый орган считает, что право на вычет спорной суммы возникло бы у общества в том случае, если бы свое право на вычет налога не реализовал бы налоговый агент.  Однако, согласно пояснениям ОАО «МРТС» в 4 квартале 2011 года налоговым агентом заявлен вычет в сумме 66.264.968 руб. с суммы налога, удержанного и уплаченного в бюджет при перечислении авансового платежа.

Таким образом, компания в нарушение пункта 8 статьи 171 НК РФ отразила в составе налоговых вычетов 66.195.809 руб., в связи с чем инспекция правомерно исключила указанную сумму налога из состава вычетов и доначислила НДС, соответствующие пени и штрафные санкции.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители компании доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснения по делу, представленных в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Межрегионтрубопроводстрой», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания, коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу налоговой инспекции в отсутствие ОАО «Межрегионтрубопроводстрой».

Из материалов дела коллегией установлено.

Компания с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед»  14.08.2012 представила в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, где в разделах 1, 3 отразила следующие показатели:

- налоговая база по реализации товаров по ставке 18% (строка 010 раздел 3) – 1.744.069.511 руб.;

- сумма НДС с реализации – 319.332.512 руб.;

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету (строка 130 раздела 3) – 6.866.135руб.;

- сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки (строка 200 раздела 3) – 66.195.809 руб.;

- общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 220 раздела3) – 73.061.944 руб.;

- Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по строке 230 раздела 3, составила 246.270.568 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 14.08.2012 по 14.11.2012 налоговым органом проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, в ходе которой установлено неправомерное заявление вычетов в сумме 66.195.809 руб. 

Нарушения, обнаруженные в ходе проверки, отражены в акте №06/7393 от 23.11.2012.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также представленных компанией возражений,  16.01.2013 инспекция вынесла решение № 06/7661 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым компания привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату суммы НДС в результате неправомерного завышения налоговых вычетов в 4 квартале 2011 года, в виде штрафа в размере 6.619.580,90 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Также названным решением КОО «Сайпем Лимитед» начислены пени в размере 5.497.158,42 руб. и предложено уплатить недоимку по недоимку по НДС в размере 66.195.809 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 16.01.2013 № 06/7661, компания обжаловала его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика решением УФНС России по Сахалинской области от 16.04.2013 № 052 решение инспекции от 16.01.2013 № 06/7661 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. При этом решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.01.2013 №06/7661, компания с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно статье  146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в числе прочего, операции: по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Таким образом, иностранные организации, не состоящие на учете в налоговом органе, но выполняющие работы (оказывающие услуги) на территории Российской Федерации при реализации работ (услуг) обязаны в составе стоимости работ  исчислять НДС.

В пункте 2 статьи 161 НК РФ указано, что налоговая база по НДС определяется налоговыми агентами.

При этом, налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных иностранных лиц.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога и иные обязанности.

В силу пункта 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.

Как следует из материалов дела, между иностранной организацией - компанией с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед» (Подрядчик) и ОАО Межрегионтрубопроводстрой» (далее – ОАО «МРТС») был заключен договор субподряда от 10.06.2011 № 4511-001 (далее – контракт) на обустройство Киринского газоконденсатного месторождения, согласно которому Подрядчик выполнял комплекс работ по обустройству указанного месторождения.

Согласно пункту 17.13 контракта оплата ОАО «МРТС» выполненных работ подлежит, в том числе, путем перечисления Подрядчику суммы предварительной оплаты в течение 15 календарных дней с момента подписания Контракта в размере 15% от контрактной стоимости работ и 50% цены мобилизации по Контракту.

Во исполнение условий контракта и в соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ компания выставила ОАО «МРТС» счета от 01.07.2011 № KIR_1-11-01 и от 01.07.2011 № KIR_1-11-02 на авансовые платежи, с указанием сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет налоговым агентом, так как на момент выставления счетов компания не была зарегистрирована в налоговом органе по месту ведения деятельности.

03.08.2011 компанией были выставлены счета-фактуры №№ 001-А, 002-А.

На основании заявлений от 03.08.2011 № 1 и от 05.08.2011 № 2 ОАО «МРТС» перевело на имя компании денежные средства в размере 20.114.400,00 долларов США (559.490.081,76 руб.) и 15.974.400,00 долларов США (444.778.414,08 руб.) соответственно.

При этом ОАО «МРТС» удержало сумму НДС, указанную в счетах, и перечислило ее в качестве налогового агента в бюджет в сумме 100.708.214,72 руб. по платежному поручению от 03.08.2011 № 23800 и в сумме 80.060.114,53 руб. по платежному поручению от 05.08.2011 № 23767.

НДС предъявлен ОАО «МРТС» к вычету в 3 квартале 2011 года  в размере 114.506.361 руб. и в 4 квартале 2011года – 66.261.968 руб., а всего в сумме 180.768.329 руб.

02.08.2011 компания была поставлена на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 4 по Сахалинской области в связи с осуществлением деятельности через отделение, в связи с чем, стала самостоятельно исполнять обязанности по исчислению и уплате НДС в отношении работ, выполненных в 4 квартале 2011 года.

При расчете обязательств по НДС за 4 квартал 2011 года компания исчислила НДС в размере 319.332.512 руб. исходя из стоимости выполненных работ, а также применила налоговые вычеты, в том числе, в размере 66.195.809 руб. на сумму НДС, уплаченного в бюджет налоговым агентом (ОАО «МРТС») с сумм авансов, ранее перечисленных компании и относящихся к оплате за работы, выполненные компанией по контракту в 4 квартале 2011 года.

Как следует из решения инспекции от 16.01.2013 № 06/7661, налоговый орган посчитал, что КОО «Сайпем Лимитед» неправомерно включила в состав налоговых вычетов НДС в размере