Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А59-1951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

66.195.809 руб., уплаченный в бюджет налоговым агентом (ОАО «МРТС») с сумм авансов, ранее перечисленных компании, поскольку иностранная компания самостоятельно НДС в размере 66.195.809 руб. не исчисляла, не уплачивала, в книге продаж и в декларации не отражала. Более того, ОАО «МРТС» воспользовалось своим правом и предъявило НДС со спорных авансов к вычету в 4 квартале 2011 года в размере 66.261.968 руб.

Однако указанные доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства, поскольку в соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты, в числе прочего, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В пункте 3 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма налога не исчисляется налогоплательщиками – иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика. Сумма налога при этом исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Факт перечисления налоговым агентом налога на добавленную стоимость с авансового платежа, в том числе в сумме 66.195.809 руб., материалами дела подтвержден и налоговым органом не оспорен.

При таких обстоятельствах Компания с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед» считается исполнившей обязанность по перечислению НДС в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Из уточненной налоговой декларации, представленной Компаний с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед» за 4 квартал 2011 года, следует, что по строке 010 раздела 3 налогоплательщиком отражена налоговая база в сумме 1.774.069.511 руб., с которой исчислен налог в сумме 319.332.512 руб.

При этом из представленных компанией пояснений, подтвержденных реестром расчетов платежей, счетами-фактурами, платежными документами следует, что в налоговую базу 1.774.069.511 руб. ею включена сумма авансовых платежей, полученная от налогового агента ОАО «Межрегионтрубопроводстрой», и из указанной суммы исчислен НДС по ставке 18% в размере 319.332.512 руб.

Таким образом, учитывая включение заявителем в налоговую базу по НДС стоимости реализации работ с учетом ранее полученного аванса (НДС с которого в спорной сумме 66.195.809 руб. исчислен и уплачен в бюджет налоговым агентом), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что для избежания двойного исчисления и перечисления в бюджет  налога в размере 66.195.809 руб., компания имела право на уменьшение суммы исчисленного налога в размере 319.332.512 руб. на налоговые вычеты сумм налога, исчисленного продавцом с сумм ранее полученного аванса, в связи с чем заявитель обоснованно указал сумму спорного налога по строке 200 налоговой декларации и произвел уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Необходимым условием для применения налогового вычета по НДС является фактическая уплата НДС в бюджет налогоплательщиком.

В связи с тем, что НДС с сумм авансовых платежей был удержан и уплачен в бюджет налоговым агентом за заявителя, счета-фактуры выставлены в адрес ОАО «МРТС», работы выполнены, сумма исчисленного налога по реализованным работам в полном размере учтена в декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, компания с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед» правомерно отнесла на вычеты спорную сумму НДС.

Довод налогового органа о том, что компания самостоятельно не исчисляла, не декларировала и не уплачивала сумму НДС с авансовых платежей, коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании пункта 3 статьи 45 НК РФ, так как в указанном случае факт уплаты НДС налоговым агентом не влияет на право налогоплательщика (зарегистрированного в установленном порядке) в последующем отнести указанный налог на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов и уменьшить подлежащей уплате в бюджет НДС, поскольку это исключит возможность двойного исчисления и уплаты НДС как налоговыми агентами, так и налогоплательщиками.

Также не имеет правового значения факт заявления налоговых вычетов налоговым агентом, поскольку ОАО «МРТС» имело право получить налоговый вычет как покупатель спорных работ в соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, со 02.08.2011 компания с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед» поставлена на учет в налоговом органе, соответственно, с указанного момента обязанность по исчислению НДС и право на заявление вычетов принадлежат именно иностранной компании в порядке и на условиях, предусмотренных главой 21 НК РФ.

Таким образом, в случае заявления спорных налоговых вычетов как налогоплательщиком, так и налоговым агентом, именно у последнего возникает обязанность по восстановлению НДС в бюджет на основании пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2013  по делу №А59-1951/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович