Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А51-24168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24168/2013

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13470/2013

на решение от 14.10.2013

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-24168/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (ИНН 2540156990, ОГРН 1092540005821, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2009)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-369/2013,

при участии в заседании:

от общества: представитель В.А. Якимов (паспорт, доверенность от 08.02.2013);

от таможни: представитель В.А. Чумакова (служебное удостоверение ГС              № 3048889, доверенность от 21.08.2013 № 11-32/26411);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-369/2013, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 постановление таможни признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Обжалуя решение от 14.10.2013 в апелляционном порядке, таможенный орган считает, что основания для применения малозначительности и освобождения общества от административного наказания у суда первой инстанции отсутствовали. Считает, что общественная опасность допущенного обществом нарушения достаточно высока, поскольку неоднократность совершаемых правонарушений свидетельствует об отсутствии у заявителя налаженной системы контроля за действиями сотрудников и о пренебрежительном отношении владельца склада временного хранения к своим публично-правовым обязанностям. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в виде предупреждения и административного штрафа.

Общество в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразило, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество является владельцем склада временного хранения открытого типа (далее по тексту – СВХ), расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, в 3,6 км по направлению на запад от г.Брат, и включено в Реестр владельцев складов временного хранения на основании свидетельства от 31.07.2012 № 10714/310712/10044/4.

На основании решения от 13.05.2013 № 10714000/400/130513/Р0036 в период с 13.05.2013 по 27.06.2013 таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка СВХ общества на предмет соблюдения достоверности и своевременности представления в таможенный орган отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

В ходе проверки таможенным органом выявлено, что 09.08.2012 обществом в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 от 08.08.2012 № 0000016, согласно которому 08.08.2012 на СВХ помещены товары 3-х наименований, в том числе товар № 3 - ленточный картридж, в графе 4 отчета классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС указан как 9612102000.

14.08.2012 обществом в целях таможенного оформления ввезенного товара подана декларация на товары №10714060/140812/0003395, в которой в графе 31 под номером 1 задекларирован товар - ленточные картриджи для принтеров STAR/BROTHER, пропитанные чернилами, помещенные в пластмассовые картриджи, в виде непрерывной ленты, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8443999009, количество мест -3.

15.08.2012 товар, оформленный по ДТ №10714060/140812/0003395, выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой и выдан с СВХ 27.08.2012. По факту выдачи обществом оформлен отчет по форме ДО2 от 27.08.2012 № 0000027, в который товар № 3 - ленточный картридж внесен с классификационным кодом ТН ВЭД ТС 9612102000 (графа 6 отчета). Добавочный лист к ДО1 общество не оформлялся.

 Поскольку сведения о товарах, указанные в ДО2, не соответствовали сведениям, указанным в ДТ №10714060/140812/0003395, таможенный орган пришел к выводу о представлении обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения. Указанное нарушение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10714000-369/2013, и составлении 04.07.2013 в отношении общества протокола об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.

Протокол составлен без участия представителя общества, надлежаще уведомленного о дате и месте проведения административной процедуры, о чем имеется уведомление телеграфом от 28.06.2013.

Постановлением от 22.07.2013 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения.

Согласно статье 177 Федерального закона № 311-Ф3 лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Помещение товаров на временное хранение, ведение и предоставление отчетности в таможенный орган в рассматриваемый период осуществлялось  в соответствии с приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее по тексту – Порядок).

Главой IV данного Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2- отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно пунктам 24-25 Порядка выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в том числе в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

Выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляются на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров).

Добавочный лист к отчетности по форме ДО-1, оформленный вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, товар № 3 - ленточные картриджи, ввезенные в адрес ООО «МПВ» и помещенные 08.08.2012 на СВХ заявителя, были первоначально внесены заявителем в отчет по форме ДО-1 от 08.08.2012 № 0000016 с классификационным кодом 9612102000 ТН ВЭД ТС.

При таможенном оформлении ввезенный товар был классифицирован ООО «МПВ» в товарной подсубпозиции 8443999009 ТН ВЭД ТС, о чем указано в графе 33 ДТ №10714060/140812/0003395.

Следовательно, в силу прямого указания пункта 25 Порядка при выдаче товара с СВХ заявителю следовало проверить сведения, указанные в отчете по форме ДО-1 от 08.08.2012 № 0000016, на соответствие со сведениями, указанными в ДТ №10714060/140812/0003395, и при выявлении несоответствий оформить добавочный лист к отчетности по форме ДО-1.

Материалами дела подтверждается, что добавочный лист к отчету ДО1 заявителем не оформлялся, сведения о классификационном коде выданного товара в отчете ДО2 указаны без учета сведений, содержащихся в  ДТ №10714060/140812/0003395, и являются недостоверными.

Представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность по статье 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку отчет по форме ДО2 от 27.08.2012 № 0000027 содержал недостоверные сведения о выданном товаре, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оформление добавочного листа к отчетности по форме ДО-1 требуется только в случае изменения количественных характеристик ввезенного товара, а оформление добавочного листа к отчету по форме ДО-2 не предусмотрено вообще, об обратном не свидетельствуют.

Действительно, пунктом 32 Порядка корректировка отчетности предусмотрена только в отношении отчета по форме ДО-1 и не предусматривает императивного правила о составлении добавочного листа в случае неверного указания классификационного кода. Вместе с тем основным назначением добавочного листа является исправление несоответствий в первоначально заявленных сведениях о товаре, и на основании данного добавочного листа составляется отчет по форме ДО-2, корректировка которого недопустима.

Факт указания в отчете по форме ДО-2 сведений, не соответствующих действительности, материалами дела подтвержден, и обществом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти требования таможенного законодательства и проверить сведения о товаре, принятом на хранение, на соответствие сведениями, принятым в целях таможенного оформления.

Коллегия соглашается с утверждением таможенного органа и полагает, что вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции