Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А51-21546/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21546/2013

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Юрьевича,

апелляционное производство № 05АП-12746/2013

на решение от 20.09.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-21546/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю

к индивидуальному предпринимателю Москаленко Олегу Юрьевичу,

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «административный орган», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Юрьевича (далее по тексту – «ответчик», «предприниматель», «арбитражный управляющий») к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – «КоАП РФ»).

         Решением от 20.09.2013 суд привлек арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание  в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП                   Москаленко Олег Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что при привлечении к административной ответственности за нарушения, касающиеся опубликованных сообщений в газете «Коммерсантъ» и инвентаризации имущества, судом первой инстанции не оценена малозначительность данных деяний. Полагает, что в действиях арбитражного управляющего касающихся правоведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствует вина, так как не проведение анализа было обусловлено независящими от него причинами – отсутствием необходимых документов для проведения анализа.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. суд применил редакцию закона, вступившую в силу 30.06.2013, то есть после совершения правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю согласно с решением суда о привлечении арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ  в виде штрафа. В соответствии с п.2 ст. 269 АПК РФ Управление просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы штрафа, принять новый судебный акт, с учетом периода совершения правонарушения  и привлечь арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. к ответственности в виде штрафа по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 30.06.2013.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

  Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Москаленко Олег Юрьевич является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО». Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.03.2013 года по делу № А78-8867/2012 утвержден конкурсным управляющим по упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ООО «Минерал».

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., Указа Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25 декабря 2008 № 1847, Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 № 457, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» от 14.05.2010 № 178, приказа Министерства экономического развития РФ «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» от 28.10.2009 № 319, приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю «Об утверждении перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» от 21.12.2012 года № П/343, главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Мулохматовой И.В. при мониторинге информации официального сайта Арбитражного суда Забайкальского края выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Минерал» Москаленко Олегом Юрьевичем, членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», а именно:

- в опубликованных сообщениях конкурсного управляющего ООО «Минерал» Москаленко О.Ю. в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика;

-     инвентаризация имущества должника по данным из отчета конкурсного управляющего проведена 19.05.2013 года. На 05.07.2013 года на сайте ЕФРСБ информация по инвентаризации отсутствует;

-     не проведен анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, что повлекло продление срока процедуры конкурсного производства ООО «Минерал».

По данным фактам в отношении предпринимателя 05.07.2013 был составлен протокол об административном правонарушении и его действия были квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В заявлении, поданном в суд, административным органом указано, что временем совершения правонарушения по п.8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) является 15.03.2013 (дата опубликования сведения на сайте ЕФРСБ), 27.04.2013 (дата опубликования сведений в газете «Коммерсантъ»); временем совершения правонарушения по ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве является период с 20.05.2013 по 22.05.2013 (период, в который результаты инвентаризации должны были быть включены в ЕФРСБ в соответствии с Законом); временем совершения правонарушения по ч.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве является период с 13.03.213 по 11.06.2013 (период конкурсного производства).

          Привлекая арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

 Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

 По смыслу статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002                                         «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как следует из материалов дела, в опубликованных сообщениях конкурсного управляющего ООО «Минерал» Москаленко О.Ю. в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные указанным Законом обязанности.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника по данным из отчета конкурсного управляющего проведена 19.05.2013, на 05.07.2013 года на сайте ЕФРСБ информация по инвентаризации отсутствует.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязывает временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением