Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А51-13393/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13393/2012

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лучковское» Жихарева Владислава Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-10312/2013

на определение от 25.06.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению Федеральной налоговой службы России об установлении требований

по делу № А51-13393/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучковское»

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Дюков А.В. – представитель по доверенности от 04.03.2013 № 12-03-16-628 сроком до 12.02.2014;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) от 16.01.2013 и с заявлением от 23.01.2013 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лучковское» (далее – ООО «Лучковское») требования в размере 23,39 рубля пени по налоговым обязательствам, 11825,19 рублей задолженности по штрафным санкциям, 124482,52 рубля задолженности по основному долгу, 31537,04 рублей пени, 226596,80 рублей штрафов по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 1602,04 рубля задолженности по основному долгу, 9,72 пени по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 признано обоснованным требование уполномоченного органа в размере 126084,56 рублей основного долга, 238421,99 рубля штрафов, 31570,15 рублей пени, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лучковское».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Жихарев Владислав Владимирович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать уполномоченному органу во включении требований в реестр. Конкурсный управляющий полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении. Указывает также, что уполномоченный орган не представил ни надлежащих доказательств наличия задолженности по сборам, пене, штрафам, ни соблюдения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации и законодательством о страховых взносах порядка их принудительного взыскания, а также возможности её принудительного исполнения в настоящее время. Считает также, что представленные уполномоченным органом доказательства не подтверждают ни размер установленных судом первой инстанции требований Управления Пенсионного фонда и Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ни наличия возможности их принудительного взыскания. Полагает, что поскольку финансовые санкции и страховые взносы, заявленные уполномоченным органом, не были добровольно оплачены должником, налоговый орган был обязан взыскать их в принудительном порядке, установленном законодательством, который заявителем не соблюден. Указывает на неправомерное принятие судом в качестве доказательств наличия задолженности по штрафам на общую сумму 44763,20 рубля светокопий исполнительных листов при отсутствии их подлинников.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрение жалобы откладывалось с 23.10.2013 на 14 часов 30 минут 26.11.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.11.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника, иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что определением суда от 08.10.2012 в отношении ООО «Лучковское» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жихарев В.В. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.12.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2013 ООО «Лучковское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 07.03.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Жихарев В.В.

16.01.2013 и 23.01.2013 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки по налогам, согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в действующей редакции в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из заявлений уполномоченного органа, задолженность по уплате налоговых обязательств составила 23,39 рублей пени и 11825,19 рублей штрафа и образовалась на оснований решений о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения.

На основании статьи 46 НК РФ должнику направлялись требования об уплате налога. В связи с неисполнением требований налогового органа в соответствии со статьей 47 НК РФ были вынесены решения от 18.07.2011 №76988, от 18.07.2011 №76989, от 18.07.2011 №76990, от 18.07.2011 №76986, от 18.07.2011 №76987, от 19.10.2011 №79406, от 08.11.2011 №79596, от 08.11.2011 №79597, от 26.03.2012 №81837, от 26.03.2012 №81838, от 21.06.2012 №83527, от 20.11.2012 №86497 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которым задолженность составляет 11848,58 рублей, в том числе пеня 23,29 рубля, штраф 11825,19 рублей. Уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 15.11.2011 №2158, от 21.03.2012 №2710, от 19.10.2012 №3164.

Вышеуказанные документы подтверждают наличие и размер задолженности по уплате налоговых обязательств на сумму 13550 рублей и применение в отношении задолженности мер принудительного взыскания. 21.12.2011 уполномоченным органом проведен зачет недоимки за счет оплаты на сумму 1784,81 рубля (в ходе применения мер принудительного взыскания по решению от 23.08.2011 №06-12/24077), в связи с чем задолженность по штрафам составила 11825,19 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий сослался на то, что в требованиях и решениях налогового органа отсутствует печать и подпись руководителя, не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания (акты налоговой проверки и доказательства надлежащего уведомления должника о времени и месте рассмотрения акта), отсутствуют доказательства вступления в силу решений о привлечении в ответственности за совершение налоговых правонарушений, требования об уплате выставлены до вступления в силу решений о привлечении к ответственности, отсутствуют доказательства направления требований в адрес должника, доказательства фактического исполнения уполномоченным органом решений о взыскании штрафов за счет денежных средств должника.

Как указывалось выше, наличие и размер требований подтверждается вступившими в силу решениями о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения. Согласно решения уполномоченного органа, должник привлечен к ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган документов бухгалтерской отчетности в 2011-2012 годах (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, сведения о среднесписочной численности работников, налоговая декларация по налогу на прибыль, единая (упрощенная) налоговая декларация). Доказательств того, что должник к налоговой ответственности привлечен неправомерно, не имеется; отсутствуют ссылки на нарушение законодательства при вынесении решений о привлечении к ответственности и в апелляционной жалобе.

Довод о том, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа являются недействительными в связи с тем, что выставлены до вступления в силу решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, подлежит отклонению. Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. Требование об уплате налога носит уведомительный характер и не является мерой принудительного взыскания, в связи с чем направление его налогоплательщику ранее вступления в силу не свидетельствует о его недействительности.

В подтверждение исполнения уполномоченным органом решений о взыскании штрафа за счет денежных средств в материалы дела представлены извещения о постановке в картотеку инкассовых поручений на сумму 13550 рублей.

Что касается доводов о непредставлении уполномоченным органом требований и решений, заверенных печатью и подписью руководителя, то из обжалуемого судебного акта следует, что в судебном заседании суду первой инстанции были представлены подлинники документов, подтверждающих применение всех мер принудительного взыскания задолженности. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 18.06.2013 не присутствовал.

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении взыскания задолженности в размере 23,39 рублей пени и 11825,19 рублей штрафа налоговым органом соблюден установленный статьями 45, 69, 46, 76 НК РФ порядок принудительного взыскания задолженности. Задолженность в указанном размере должником не оплачена, доказательств обратному в дело не представлено.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды регулируются Федеральным