Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А51-11475/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11475/2013

04 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приморскуголь»,

апелляционное производство № 05АП-13318/2013

на решение от 13.09.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по заявлению открытого акционерного общества «Приморскуголь»                   (ИНН 2540016954, ОГРН 1022502259636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, 1042504383231, дата государственной регистрации 24.12.2004 года, место нахождения 690007 г.Владивосток, 1-я Морская дом 2) о признании недействительным решения от 01.02.2013 № 784

при участии:

от ОАО «Приморскуголь»: Пасюта Н.С. по доверенности № 84 от 21.12.2012, срок действия до 31.12.2013, Черная Т.Ю. по доверенности № 25 АА 0830675 от 10.01.2013,

срок действия до 31.12.2013;

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Матафонова О.Н. - начальник юридического отдела по доверенности № 07-06/3 от 16.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

от УФНС России по Приморскому краю: Шемина О.Н. - главный специалист-эксперт по доверенности № 05-14/4 от 10.01.2013, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное общество «Приморскуголь» (далее - общество, ОАО «Приморскуголь», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  от 01.02.2013 № 784  (далее - решение о привлечении к ответственности) с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы от 22.03.2013 № 13-11/110.

Решением от 13.09.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд, руководствуясь положениями статей 171, 172, подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также учетной политикой общества, исходил из того, что суммы спорного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не принятого на вычеты в проверяемом периоде, а именно: суммы налога, приходящиеся на реализацию товаров на экспорт,  подлежат учету в том налоговом периоде, на который придется момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров, облагаемых по ставке 0 процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование своей позиции ОАО «Приморскуголь» указало на то, что налоговое законодательство не ставит право на применение вычета по операциям, связанным с приобретением основных средств, в зависимость от их дальнейшего использования в операциях, облагаемых по ставкам 0 и 18 процентов.

  Имея в виду, что в рассматриваемом случае обществом заявлены вычеты по НДС, уплаченному при приобретении основных средств, приобретенных в качестве средств труда на предприятии без намерения их последующей реализации на экспорт, подтвердить право на применение вычетов в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса не представляется возможным.

При этом прядок применения вычетов по НДС, предусмотренный статьей 172 НК РФ, не предполагает при предъявлении сумм налога, предъявленного поставщиками, на вычеты распределение указанных сумм пропорционально выручке, полученной от реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок.

Кроме того, налогоплательщик в обоснование своих доводов сослался на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении № 16593/12 от 26.02.2013, что правила подпункта 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в соответствии с которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению, в том числе при дальнейшем использовании товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, относятся только к основным средствам, используемым для реализации товаров, облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса, и не распространяются на основные средства, используемые налогоплательщиком при производстве товаров. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на удовлетворении заявленного требования, указал на то, что ОАО «Приморскуголь» был соблюден порядок и выполнены условия применения вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года, в связи с чем суммы налога по основным средствам, используемым для производства товаров, реализуемых как на экспорт, так и на внутреннем рынке правомерно отнесены налогоплательщиком на вычет в полном объеме.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы опроверг. Представитель инспекции в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Управление в судебном заседании поддержало доводы налогового органа, озвучило отзыв на жалобу. В дополнениях к отзыву управление указало, что в апелляционной жалобе, поданной налогоплательщиком в управление, последний оспаривал решение инспекции по мотивам некорректного расчета доли экспорта, не оспаривая факта использования основных средств для производства и реализации товаров на экспорт и внутренний рынок.

Вместе с тем, иные доводы апелляционной жалобы, направленной в суд, ранее обществом не заявлялись и, соответственно, не были предметом рассмотрения вышестоящим налоговым органом.

При таких обстоятельствах, управление считает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении ранее не заявленных доводов, в связи с чем считает, что заявление общества в соответствующей части подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

29.08.2012 налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года.

Согласно разделу 3 указанной декларации сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории России товаров, подлежащая вычету, составила 149 421 994 руб.

По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно отнесен на вычеты налог в размере 3 830 524 руб., в связи с чем инспекцией установлен факт занижения обществом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам 2 квартала 2012 года.

Основанием для указанных выводов инспекции явилось то обстоятельство, что ОАО «Приморскуголь», реализуя каменный уголь, добытый на ШУ «Восточное» как на внешний, так и на внутренний рынок, фактически осуществляет операции, облагаемые по ставкам 0 и 18 процентов. При осуществлении таких операций обществу надлежало вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам, используемым при осуществлении таких операций, определяя суммы налога относящиеся к товарам, в частности основным средствам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров, облагаемых по ставке 0 процентов, в соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

При этом учетной политикой общества установлен учет «входного» НДС.

В соответствии с распределением «входного» НДС обществом отнесен на вычеты «распределяемый» НДС в размере 102 881 089 руб. и НДС без распределения в размере 59 248 138 руб., в том числе НДС в сумме 7 252 163,10 руб., который распределен инспекцией по видам деятельности, облагаемым по ставкам 18 и 0 процентов.

Из анализа представленных документов необоснованным признан отнесенный на вычет НДС в размере 3 830 524 руб. как неподтвержденный в отсутствие пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

По окончании камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 621 от 12.12.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение     № 784 от 01.02.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 132,60 руб., ему начислены пени в размере 4 536,52 руб., доначислен к уплате НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 1 873 488 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.03.2013 № 13-11/110 по апелляционной жалобе ОАО «Приморскуголь» оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены в его резолютивной части необоснованно начисленного НДС в сумме  1 482 488 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

При этом управление, не оспаривая выводов инспекции о необходимости раздельного учета НДС по приобретенным основным средствам, используемым в деятельности общества, облагаемой налогом по разным ставкам, при наличии соответствующей методики учета, закрепленной в учетной политике организации, указало на то, что при отсутствии в учетной политике общества методики ведения раздельного учета «входного» НДС по основным средствам, используемым для производства продукции, отгружаемой на экспорт и на внутренний рынок, налогоплательщик вправе принять такой НДС к вычету в полном объеме с последующим его восстановлением в порядке подпункта 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 172 Кодекса.

Однако, установив, что инспекция при определении доли экспорта исходила  из соотношения объема реализации экспортной продукции по ШУ «Восточное» к общему объему реализации по ШУ «Восточное» при том, что налогоплательщик определил удельный вес экспортной продукции исходя из соотношения объема реализации экспортной продукции к общему объему реализации в целом по организации, имея в виду, что нормами НК РФ порядок расчета доли экспортных операций для целей раздельного учета не определен, управление на основании пункта 7 статьи 3 Кодекса приняло для целей расчета удельный вес экспортных операций, определенный налогоплательщиком.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва инспекции, отзыва управления и дополнений к нему, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 172 Кодекса установлен особый порядок принятия к вычету налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт, согласно которому вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ресурсам производится на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Так, пунктом 9 статьи 167 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки и предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае если на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, указанный пакет документов не собран, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса как день отгрузки товаров.

С 01.10.2011 вступила в действие норма подпункта 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которой суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ОАО «Приморскуголь» добывает на ШУ «Восточное» каменный уголь, реализуемый впоследствии на экспорт и внутренний рынок.

По данным представленных налогоплательщиком счетов-фактур сумма НДС, подлежащая