Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А59-3122/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

То есть правовые последствия непредставления дополнительных документов, запрошенных в порядке статьи 69 ТК ТС, четко определены.

Материалами дела подтверждается, что непредставление заявителем дополнительных документов не повлияло на возможность осуществления таможенного контроля товаров, ввезенных по ДТ                                                           № 10707030/301012/0008201. В отсутствие таких документов таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации,  и 26.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости. 21.01.2013 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки на базе третьего.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов не препятствует проведению таможенного контроля. Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права, что по правилам пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ отсутствовали, коллегия признает постановление таможни от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении № 10707000-130/2013 незаконным и отменяет его.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела коллегией не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2013 по делу №А59-3122/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Сахалинской таможни от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении №10707000-130/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева