Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А51-16718/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16718/2013

05 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-12694/2013, 05АП-12695/2013

на решение от 16.09.2013

судьи  Е.И. Голуб

по делу № А51-16718/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ло и Ш» (ИНН 2538137503, ОГРН 1102538003017, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.05.2010)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения № 7748/20У от 24.04.2013

при участии:

от администрации г. Владивостока - специалист 1 разряда правового управления Грачева А.Ю. по доверенности от 03.12.2012 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - специалист 1 разряда правового управления Грачева А.Ю. по доверенности от 19.12.2012 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение; от ООО «Компания Ло и Ш» - представитель Бенгер А.Э. по доверенности от 05.07.2012 сроком действия на три года;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ло и Ш»  (далее – общество, заявитель, ООО «Компания Ло и Ш»)   обратилось в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании решения   администрации г. Владивостока (далее – администрация)   от 24.04.2013 № 7748/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации  г.Владивостока (далее – Управление, УГА)  утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Адмирала Кузнецова,78 в г.Владивостоке,  на кадастровом плане (карте) соответствующей  территории (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации г.Владивостока от 24.04.2013 № 7748/20У как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Также обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации  г.Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу  утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного в районе ул.адмирала Кузнецова,78 в г.Владивостоке,  на кадастровом плане (карте) соответствующей  территории.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и Управление обратились Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в. В обоснование которых, указывают, что согласно ответу УГА администрации г.Владивостока  от 21.06.2013 №27/2-9-1804 расстояние от границ земельного участка до красных линий перспективного расширения автодороги составляет 50 м. Таким образом, по мнению администрации и Управления, испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям, которые предусмотрены статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории ВГО. В связи с изложенными в апелляционных жалобах доводами, просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб администрации и Управления откладывалось до 05.12.2013.

В связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в служебной командировке, в судебную коллегию по рассмотрению дела №А51-16718/2013, на основании Распоряжения от 05.12.2013 введена судья Е.Н. Номоконова. Судебное разбирательство начато с самого начала.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  после отложения третье лицо -  департамент земельных и имущественных отношений Приморского края явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель администрации и Управления на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель общества решение суда просил оставить без изменения.

Из материалов дела коллегией апелляционной инстанции установлено следующее:

10.12.2012 общество  обратилось в Департамент  с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного по ул. Адмирала Кузнецова, 78 в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством: для стоянки автотранспортных средств.

04.03.2013 Департамент направил в адрес администрации письмо №20/03/02-13/3693 об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного по ул. Адм. Кузнецова, 78 в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством: для стоянки автотранспортных средств.

Администрации г.Владивостока письмом от 24.04.2013 №7748/20у  отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой, согласно статье 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, объекты с видом разрешенного использования - стоянки автомобильного транспорта, могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта; к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15м от красных линий и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, однако в представленных обществом документах и схемах  данное требование выполнено не было.

Общество,  не согласившись с отказом администрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

       В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Из материалов дела видно, что общество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м., расположенного по адресу г.Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, 78, в аренду для целей, не связанных со строительством - размещение объекта автостоянки.

Коллегией установлено, что заявление общества о предоставлении земельного участка содержало всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 34 ЗК РФ.

  В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление предпринимателя в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Рассмотрев указанное обращение, администрация посчитала, что основания для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, отсутствуют ввиду того, что земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

Как установлено статьей 85 ЗК РФ, использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

  Согласно Правилам N 462 и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки, относят размещение стоянок автомобильного транспорта  к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил N 462). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в