Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А51-24023/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24023/2013

05 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-13313/2013

на решение от 09.10.2013

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-24023/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 2531007110, ОГРН 1052502757251, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2005)

к отделу надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2013 № 151 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от Администрации: представитель И.А. Гракова И.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2013 № 16);

от административного органа: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее по тексту – «заявитель», «Администрация») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту – «административный орган», «отдел») от 18.06.2013 № 151 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 постановление от 18.06.2013 № 151 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Обжалуя решение от 09.10.2013 в апелляционном порядке, административный орган указал на отсутствие оснований для признания совершенного Администрацией административного правонарушения малозначительным. Настаивает на значительной общественной опасности совершенного правонарушения, так как по ул.Веселая поляна расположены жилые дома пятой степени огнестойкости (деревянные), и отсутствие проезда для пожарных автомобилей создает угрозу жизни и здоровью жителей указанных домов, причинению существенного вреда их имуществу.

Администрация по доводам апелляционной жалобы возразила. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного органа.

В судебном заседании 28.11.2013 коллегией объявлялся перерыв до             13 час. 15 мин. 28.11.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте ВАС РФ, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ судом к материалам дела приобщены представленные представителем Администрации  в обоснование возражений на апелляционную жалобу  акт обследования объекта (участка местности) от 21.10.2013; копия  акта обследования объекта (участка местности) от 26.11.2013; копия акта о приемки выполненных работ за август 2013 г.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании распоряжения от 03.06.2013 № 70 административным органом проведена внеплановая проверка  исполнения Администрацией предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.11.2012 № 168/1/113.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не обеспечен запас воды для целей пожаротушения в с.Рязановка;

- не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дороги к строениям различного назначения, расположенным по ул.Веселая поляна пгт Славянка;

- на территории пгт Славянка допускается устройство свалок горючих отходов;

- не проводится соответствующая разъяснительная работа с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 10.06.2013 № 70.

11.06.2013 должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 151 в отношении заявителя по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ по административному правонарушению - не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дороги к строениям различного назначения, расположенных по ул. Веселая поляна пгт. Славянка (п. 75 ППР). Протокол составлен без участия представителя Администрации надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

Постановлением от 18.06.2013 № 151 Администрация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 130000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя Администрации, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте его рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая совершенное Администрацией правонарушение малозначительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с тем, что административным органов в предписании от 06.11.201 № 168/1/113 неконкретно указано предлагаемое мероприятие для устранения нарушения, а также в связи с принятием Администрацией мер по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 8 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – «Закон о пожарной безопасности») обеспечение пожарной безопасности отнесено к одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статья 1 Закона о пожарной безопасности под нарушением требований пожарной безопасности понимает невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, то есть специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 указанного Закона).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент).

В силу пункта 6 статьи 63 Технического регламента обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является  первичной мерой пожарной безопасности.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением от 25.04.2012 № 390, согласно которому руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения поселения.

С учетом изложенных норм обеспечение беспрепятственного проезда к месту пожара относится к вопросам местного значения поселения, решение которых отнесено к компетенции Администрации Уставом Славянского городского поселения.

Как следует из материалов дела, в границах Славянского городского поселения имеется ул.Веселая поляна, проезд к которой осуществляется под железнодорожным мостом и по объездной дороге со стороны микрорайона Славянка-4 (Рыбак). Иных подъездов, помимо указанных, не имеется, что Администрацией не опровергнуто.

По результатам внеплановой проверки населенных пунктов Славянского городского поселения, проведенной в ноябре 2012 года, административным органом выявлены ряд нарушений Администрацией требований пожарной безопасности, в том числе необеспечение исправного содержания (в любое время года) дороги для проезда пожарной техники к строениям различного назначения, расположенным по ул.Веселая поляна            пгт Славянка, в связи с чем Администрации выдано предписание от 06.11.2012 № 168/1/113 об устранении нарушений до 10.05.2013.

Указанное предписание Администрацией не обжаловалось.

В ходе проверки исполнения предписания от 06.11.2012 № 168/1/113 в июне 2013 года административный орган установил, что проезд пожарной техники к строениям, расположенным по ул.Веселая поляна, Администрацией не обеспечен.

Следовательно, в действиях Администрации имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых Администрация привлечена к административной ответственности.

Доказательств принятия Администрацией каких-либо мер, направленных на соблюдение нарушенных требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

В качестве таковых коллегия не рассматривает договор от 28.05.2013  № 8 на ремонт грунтовой дороги по ул.Веселая поляна у железнодорожного моста и акт выполненных работ от 30.05.2013, поскольку указанные документы не связаны с обеспечением пожарного проезда под железнодорожным мостом.

К указанию в акте выполненных работ от 30.05.2013 на обеспечение безопасного проезда под железнодорожным мостом пожарного автомобиля ЗИЛ-131 коллегия относится критически. Как следует из письма краевого государственного казенного учреждения «21 отряд противопожарной службы Приморского края по охране Хасанского муниципального района» от 04.09.2013 № 309, в 2011 году главой Хасанского муниципального района утверждено Расписание выезда подразделений пожарной охраны для тушения пожаров с Хасанском районе, согласно которому в район улицы Веселая поляна должны выезжать автомобили АЦ-40 (130) и АЦ-5.0-40 на базе КАМАЗ, а не ЗИЛ-131. Расписание выезда подразделений пожарной охраны для тушения пожаров было доведено до органов местного самоуправления. Следовательно, Администрация должна была располагать информацией о требуемых для обеспечения проезда пожарной техники габаритах железнодорожного моста, при их отсутствии - уточнить необходимые параметры проезда, а после выполнения соответствующих работ привлечь административный орган к их приемке у подрядчика.

Вступая в правоотношения по соблюдению правил пожарной безопасности, Администрация