Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А51-17261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17261/2013

06 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-12697/2013

на решение от 09.09.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-17261/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алеут 1» (ИНН 2539104109, ОГРН 1102539000508, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2010)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказа,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Т.П. Ботвиньева (паспорт, доверенность от 01.06.2013);

от администрации г. Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение № 3777, доверенность от 03.12.2012 № 1-3/3768);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение                        № 3777, доверенность от 19.12.2012 № 27/1-1-3602);

третьи лица: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алеут 1» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Владивостока, оформленного письмом от 23.04.2013 № 5800/20у, в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 1561 кв.м по ул.Русская, д.57ж в г.Владивостоке, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») в 10-дневный срок с момента принятия решения судом утвердить и выдать заявителю схему расположения вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, суд обязал УГА г.Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 09.09.2013, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – «апеллянт») просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью. Полагает, что при установлении факт разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральной собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти, либо земельный участок относился к землям федерального уровня (землям обороны и иного специального назначения). По мнению апеллянта, спорный земельный участок был предоставлен в пользование Министерству обороны и входит в состав границ лесного фонда 247 Военного лесничества Минобороны России.

Представители заявителя, администрации г.Владивостока и УГА г.Владивостока по доводам апелляционной жалобы возразили. Считают вынесенное решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривают.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

07.11.2012 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 1900 кв.м в районе ул.Русская, 57ж в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - организации стоянки автомобильного транспорта. К заявлению были приложены копия регистрационных и учредительных документов и схема расположения земельного участка в масштабе 1:2000.

Заявление общества с пакетом документов направлены департаментом в администрацию г.Владивостока.

         Письмом от 23.04.2013 № 5800/20у администрация г.Владивостока отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой включение в его границы местного проезда к смежным землепользователям (территория общего пользования), а также на наличие на земельном участке зеленых насаждений.

Посчитав, что отказ администрации г.Владивостока не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2012 года общество обратилось в департамент за предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 1900 кв.м в районе ул.Русская, 57ж в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - организации стоянки автомобильного транспорта.

Коллегией установлено, что представленные обществом заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

По смыслу данной нормы оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактованию в ином смысле.

Материалами дела подтверждается, что администрацией г.Владивостока в нарушение требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок по заявлению предпринимателя не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был представлен заявителем и отклонен администрацией г.Владивостока в связи с наличием в его границах местного проезда к смежным землепользователям (территория общего пользования), а также зеленых насаждений.

Из проекта схемы расположения усматривается, что на земельном участке действительно имеется проезд.

          В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

         По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения обозначаются красными линиями.

         Между тем коллегией установлено, что проезд, нанесенный на схему расположения спорного земельного участка, красными линиями не обозначен, что свидетельствует об отсутствии на земельном участке объектов общего пользования. Указанный факт подтверждается обзорной схемой земельного участка, представленной письмом УГА г.Владивостока от 28.06.2013 № 27/2-4-1901.

Кроме того, даже при наличии таких объектов, ограничений в предоставлении территорий общего пользования в аренду для целей, не связанных со строительством, земельным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, наличие на земельном участке проезда само по себе не может повлиять на возможность его формирования заявителю.

Доводы апеллянтов о возможном нарушении прав смежных землепользователей коллегией в данном случае во внимание не принимаются, поскольку существование таковых  и использование ими спорного проезда не подтверждено материалами дела.

Нахождение на земельном участке зеленых насаждений также не препятствует утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается