Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А51-12142/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся, в частности, земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу части 4 статьи 95 ЗК РФ в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека (часть 1 статьи 96 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Из постановления Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение» курортная зона Владивостока на побережье Амурского залива отнесена к перечню курортов РСФСР, имеющих республиканское значение; постановлением Совета Министров РСФСР от 11.101983 № 458 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области» определены границы и режим курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива.

Согласно представленной третьим лицом обзорной схеме спорного земельного участка с указанием градостроительного зонирования и с указанием границ зон округа санитарной охраны курортной зоны спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённым решением Думы г. Владивостока от 12.10.2012 № 934, находится во 2ой и 3ей зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» (в ред. 12.10.2012) в состав зоны курортного лечения и отдыха включена курортная зона города Владивостока на побережье Амурского залива.

С учётом вышеизложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции установил доказанность в рамках настоящего спора факта вхождения спорного земельного участка в 2ую и 3ю зоны округа санитарной охранной курортной зоны г. Владивостока, в связи с чем считает, что установленные в пункте 3.4.3 договора аренды ограничения прав арендатора в связи с нахождением земельного участка в данной зоне не нарушают права истца.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в остальной части у арбитражного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требования, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иску.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2013  по делу №А51-12142/2013  отменить.

Признать недействительным условие пункта 3.4.3 договора аренды земельного участка № 05-Ю-14026 от 19.07.2011, заключённого между некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья «Радуга» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, в части закрепления обязанности: «на всём земельном участке обеспечить соблюдение режима использования земель Владлесхоза».

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Радуга» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

А.В. Ветошкевич