Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А59-3663/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и не оспаривается Административным органом тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен Административным органом 14.08.2013 без участия Предпринимателя и при отсутствии доказательств его извещения о  месте и времени составления данного протокола.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в результате вышеуказанных действий административного органа Предприниматель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений, представлять сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку составлен с нарушением порядка, предусмотренного данным Кодексом. Таким образом, данное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении судом требований Территориального отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что требования о привлечении ИП Корякиной А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При этом довод Административного органа о том, что возврат извещения о составлении протокола отделением почтовой связи в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения свидетельствует о преднамеренном неполучении его Предпринимателем, коллегия отклоняет, как предположительный, поскольку в материалах дела отсутствуют, а Территориальным отделом не представлены доказательства преднамеренного уклонения ИП Корякиной А.Ф. от получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2013  по делу № А59-3663/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович