Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А51-14711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14711/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валентюка Анатолия Викторовича,

апелляционное производство № 05АП-13385/2013

на решение от 24.09.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-14711/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Валентюка Анатолия Викторовича (ИНН 253710964210, ОГРН 304253714200097, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2004)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации                                 г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Оратовский Денис Олегович, ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерство обороны Российской Федерации

об отмене распоряжения,

при участии в заседании:

от Валентюка А.В.: представитель Н.В. Елесина (паспорт, доверенность от 06.07.2013 № 1-06/13);

от УГА г.Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение                      № 2712, доверенность от 19.12.2012 № 27/1-1-3580);

от Оратовского Д.О.: адвокат А.Ю. Манжурина (удостоверение № 1597, доверенность от 30.07.2013);

от ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерства обороны Российской Федерации: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателю Валентюк Анатолий Викторович (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») от 29.03.2013                 № 588 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, СТДК «Дальзавод», участок № 36 ИП Оратовскому Денису Олеговичу, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; цель предоставления: для строительства объекта складского назначения, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены индивидуальный предприниматель Оратовский Денис Олегович, ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что земельный участок арендовался заявителем с 2006 г. у военного лесничества на основании договоров краткосрочного лесопользования лесными угодьями, и с 2009 г. испрашивается в аренду обществом для размещения склада открытого хранения. Пояснил, что препятствием в предоставлении ему земельного участка стало его нахождение в границах зоны городских лесов (Р-1), в которой не предусмотрено ни размещение складов, ни станций технического обслуживания автомобилей, ни авторемонтных предприятий, однако земельный участок Оратовскому Д.О. был сформирован в границах зоны Р-1 под размещение этих объектов. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов распоряжением УГА г.Владивостока от 29.03.2013 № 588.

Заявитель считает, что возможность скорректировать границы испрашиваемого им земельного участка отсутствует, поскольку по результатам такой корректировки площадь земельного участка уменьшится втрое и будет недостаточна для размещения склада открытого хранения.

Кроме того, заявитель указал на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие заявителя и его представителя и на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Представители УГА г.Владивостока и Оратовского Д.О. по доводам  апелляционной жалобы возразили. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, департамент и Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

22.11.2012 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 3441 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, 49а, для размещения склада открытого хранения. К указанному заявлению были приложены регистрационные документы предпринимателя, вписка из ЕГРИП, топографическая съемка земельного участка, проект схемы расположения на кадастровом плане территории кадастровый план территории на электронном носителе, а также доверенность представителя.

Заявление и пакет документов к нему направлены департаментом в администрацию г.Владивостока.

Письмом от 21.01.2013 № 67876/20у администрация г.Владивостока отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на наличие прав третьих лиц на земельный участок в связи с нахождением в его границах сооружений «МН» и «М», огороженных забором. Кроме того, администрация г.Владивостока указала на то, что представленный кадастровый план запрашиваемой территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) содержит устаревшие сведения и не отражает ситуацию на текущий момент времени, поскольку подготовлен 10.05.2012.

В это же время УГА г.Владивостока принято распоряжение от 29.03.2013 № 588, которым утвержден акт о выборе и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, СТДК «Дальзавод», участок № 36 индивидуальному предпринимателю Оратовскому Денису Олеговичу для строительства объекта складского назначения, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия.

Полагая, что земельный участок, сформированный Оратовскому Д.О., налагается на земельный участок, испрашиваемый заявителем для размещения склада открытого хранения, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

         Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

         Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

         Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Коллегией установлено, что 15.07.2011 Оратовский Д.О. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1800 кв.м, расположенного в районе                            ул. Выселковая, ДСПК «Дальзавод», участок № 36 в г. Владивостоке, с предварительным согласованием места размещения объекта - станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия и объекта складского назначения.

Письмом от 08.08.2011 №29/02/02-13/14103 департамент отказал Оратовскому Д.О. в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ департамента был оспорен в судебном порядке и решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2012 по делу                           №А51-15240/2011 признан незаконным. В целях восстановления нарушенных прав Оратовского Д.О. суд обязал департамент направить его заявление в УГА г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

Во исполнение данного судебного акта заявление Оратовского Д.О. и приложенные к нему документы направлены департаментом  в администрацию г.Владивостока.

Рассмотрев заявление Оратовского Д.О., письмом от 26.07.2012 №17550/1У администрация сообщила о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также подготовки акта выбора земельного участка, расположенного в районе               ул. Выселковая, ДСПК «Дальзавод», участок № 36 в г.Владивостоке.

Расценив письмо администрации г.Владивостока как отказ в выборе земельного участка, Оратовский Д.О. оспорил его в судебном порядке.  Решением