Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А51-24745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи,  приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение (часть 2 статьи 95 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В силу вышеизложенного требования судебные расходы в сумме 10.000 рублей по делу № А51-10395/2013, подлежащие взысканию с ЗАО «РИМСКО» в пользу Алехина В.Ф., а до правоприемства – ООО «ДВ Агент»,   являются текущими и должны взыскиваться в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ, т.е. после погашения ЗАО «РИМСКО» основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ДВ Агент»  в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Лукьяненко А.И. от 19.07.2013, а также об обязании Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК принять к производству заявление и возбудить исполнительное производство по выданному исполнительному листу от 28.02.2013 серии АС № 005473768 по делу № А51-10395/2012.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013  по делу № А51-24745/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв

Е.Л. Сидорович