Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А51-13574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во всех государственных, общественных и негосударственных организациях, предприятиях, учреждениях, в органах государственной власти и управления РФ, субъектов РФ, органах местного самоуправления, в том числе подавать и получать документы в ООО «Находкинская электросеть».

Однако, из в Приложения № 10 к договору энергоснабжения № 12 от 01.07.11г. следует, что в структурном подразделении - филиале «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» лицами, имеющими право ведения оперативных переговоров и подписания отчетов, назначены директор филиала – Жуков М.Б., главный энергетик Костырка А.В., техник – контролер Паталай Ю.И.

Кроме того, в приложении № 10 определен список лиц, имеющих специальное право – право подписания актов о неучтенном потреблении электроэнергии и иных документов – в филиале «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» таким лицом назначен директор Жуков М.Б.

  Учитывая условия приложения № 10 к договору № 12, суд первой инстанции верно указал на наличие необходимости указания в доверенности № 84 от 25.01.13 специальных полномочий на подписание акта о неучтенном потреблении энергии.

Доказательств наделения Костырка А.В. полномочиями на подписание актов о неучтенном потреблении энергии в материалы дела не представлено. Полномочия указанного лица не могут следовать из обстановки, учитывая, что доверенность № 84 выдана филиалом ответчика, а не самим КГУП «Примтеплоэнерго».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае от имени потребителя акт был подписан лицом, не имевшим соответствующих полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем №000001 от 14.02.13г. во внимание, поскольку он составлен с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов. Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с нормами де йствующего законодательства.

Поскольку акт о бездоговорном потреблении электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, иных актов не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы бездоговорного электропотребления, указанной истцом.

         Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013  по делу №А51-13574/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко