Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А51-11115/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11115/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дриганта Леонида Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-13306/2013

на решение от 19.09.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-11115/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Дриганта Леонида Владимировича (ИНН 253700383390, ОГРН 304253723000091, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.1997)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация г. Владивостока, Межрайонная природоохранная прокуратура

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Ю.С. Жданова (паспорт, доверенность от 27.02.2013);

от Кадастровой палаты: не явились, уведомлены надлежаще;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дригант Леонид Владимирович (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее по тексту – «Кадастровая палата») от 13.03.2013 № Ф01/13-15177 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050029:62.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация г. Владивостока и Межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение от 19.09.2013 в апелляционном порядке, предприниматель указывает на неверное применение судом норм материального права. Не согласен с квалификацией изменений в сведения о земельном участке, внесенных по его заявлению в 2011 году, как кадастровой ошибки. Со ссылкой на пункт 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» настаивает на том, что при уточнении границ и местоположения земельных участков, имеющих статус ранее учтенных, увеличение площади земельного участка в пределах 10% является допустимым. 

Кроме того, предприниматель считает, что Кадастровой палатой нарушен порядок исправления кадастровой ошибки. Полагает, что основанием для исправления такой ошибки являются заявление правообладателя об учете изменений в сведения о земельных участках, сведения, направленные в Кадастровую палату органами государственной власти и местного самоуправлении в порядке информационного взаимодействия, а также решение суда об исправлении такой ошибки. Поскольку соответствующие документы Кадастровой палатой не представлены, заявитель считает, что оснований для принятия оспариваемого решения у Кадастровой палаты не имелось.

Кадастровая палата и третьи лица в судебное заседание не явились,  о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. Администрация г.Владивостока письмом от 03.12.2013, переданным через канцелярию суда, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

 Предприниматель является собственником объектов недвижимости:  одноэтажного здания (лит.15, котельная), одноэтажного здания (литер 17, склад), одноэтажного здания (литер 18, склад), расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Успенского, 62.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 0,8528 га, который был предоставлен предыдущему правообладателю объектов недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта ПК-28 № 000780 от 29.12.1996.

Одновременно с переходом прав на объекты недвижимости к предпринимателю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,8528 гектаров.

Данный земельный участок 25.12.2005 внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 25:28:050029:62.

20.07.2011 предприниматель обратился в Кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно межевому плану  от 18.07.2011 № 2500/101/11-28614 площадь земельного участка была увеличена до 9265 кв.м.

Решением Кадастровой палаты от 17.08.2011 № Ф01/11-35391  осуществлен государственный кадастровый учет указанных изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:62.

22.11.2012 Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой в Кадастровую палату направлено представление об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости в связи с несоответствие площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050029:62, площади земельного участка, указанной в государственном акте ПК-28 № 000780 от 29.12.1996.

На основании представления прокуратуры Кадастровой палатой проведена проверка, по результатом которой выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:62 и обнаружено значительное расхождение конфигурации границ и площади земельного участка при сравнении материалов межевого плана № 2500/101/11-28614 от 18.07.2011 с государственным актом ПК-28 №000780 от 29.12.1996.

13.03.2013 Кадастровой палатой принято решение № Ф01/13-15177 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, в соответствии с которым все сведения о земельном участке приведены в соответствие с государственным актом ПК-28 №000780 от 29.12.1996.

Полагая, что основания для принятия указанного решения у Кадастровой палаты отсутствовали,  предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – «Закон № 221-ФЗ») государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Статьей 28 указанного Закона определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Согласно части 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости 25:28:050029:62, земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования которым перешло к предпринимателю одновременно с объектами недвижимости, был поставлен на кадастровый учет 25.12.2005 с площадью 0,8528 га и местоположением, определенным согласно государственному  акту ПК-28 № 000780.

Обращаясь в Кадастровую палату в июле 2011 г. с заявлением об учете изменений сведений о данном земельном участке, предприниматель представил межевой план от 18.07.2011 № 2500/101/11-28614, согласно которому площадь земельного участка увеличилась до 9265 кв.м, и изменились границы и местоположение земельного участка.

На основании представленного заявителем межевого плана Кадастровой палатой было принято решение от 17.08.2011 № Ф01/11-35391 о государственном кадастровом учете указанных изменений.

Между тем по правилам пункта 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

То есть при уточнении границ спорного земельного участка их местоположение подлежало определению исходя из сведений, содержащихся в государственном акте ПК-28 № 000780.

Из межевого плана земельного участка от 18.07.2011 № 2500/101/11-28614 коллегией установлено, что местоположение и площадь земельного участка изменились по сравнению с указанными в государственном акте ПК-28 № 000780 за счет прибавления к нему дополнительного земельного участка (точки с 12 по 21 на чертеже), а не за счет уточнения границ, как указывает заявитель. В этой связи доводы заявителя со ссылкой на пункт 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, согласно которому при уточнении границ и местоположения земельных участков, имеющих статус ранее учтенных, увеличение площади земельного участка в пределах 10% является допустимым, коллегия считает несостоятельными.

Фактически земельный участок площадью 9265 кв.м представляет собой новый земельный участок, образованный путем объединения земельного участка площадью 0,8528 га, право постоянного (бессрочного) пользования которым перешло к заявителю, и земельного участка