Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А24-2221/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2221/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-13924/2013

на решение от 03.10.2013

судьи Ферофонтовой Э.Ю.

по делу № А24-2221/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации

о взыскании 23 962 568,15 рубля,

при участии:

 от истца - Магкаева И.Р. по доверенности № 1-9/4-32 от 01.01.2013, паспорт;

от ответчика, от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго», ответчик) стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления за период с 14.12.2011 по 15.04.2013 в размере    50 000 рублей.

До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 23 962 568,15 рубля.

Уточнения истца приняты судом со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил  на  Северо-Востоке Российской Федерации.

Решением от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что суд при вынесении решения ошибочно основывал свою позицию на вступивших в законную силу судебных актах по делу №А24-693/2012, которые, по мнению апеллянта, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Обращает внимание на то обстоятельство, что ЦТП принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ГУ 261 ОМИС и в нарушение требований части 1 статьи 28.1 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» передан ОАО «РЭУ» в безвозмездное пользование по акту приема-передачи, являющимся приложением к договору №133 от 01.10.2011. Настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в схеме теплоснабжения объекта ОАО «Камчатскэнерго» - Автоколонна передача тепловой энергии и теплоносителя от источника тепловой энергии (котлов Камчатской ТЭЦ-2) до теплопотребляющих установок ответчика подземные тепловые сети не участвуют.  Полагает, что ОАО «РЭУ» получает тепловую энергию от источника тепловой энергии через надземные тепловые сети третьих неустановленных лиц, указанное относится и к передаче тепловой энергии по надземным тепловым сетям от ЦТП до объекта Автоколонны. В свете изложенного считает, что находящийся в безвозмездном пользовании истца ЦТП получает тепловую энергию посредством сетей третьих лиц и передает ее также в сети неустановленного третьего лица, а не на объект – Автоколонна. Выражает несогласие с примененными истцом тарифами и с утверждением суда о доказанности факта бездоговорного потребления.

 В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика и третьего лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2013 по делу № А24-693/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 (дата объявления резолютивной части постановления), с ОАО «Камчатскэнерго» в пользу ОАО «РЭУ» взыскана стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии по акту бездоговорного потребления объектами ОАО «Камчатскэнерго», расположенными по ул. Солнечная («Автоколонна»), за период с 23.10.2011 по 12.12.2011.

По настоящему делу требования истца вопреки доводам апеллянта аналогичны исковым требованиям по делу № А24-693/2012, за исключением периода взыскания (с 14.12.2011 по 15.04.2013).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2013 по делу № А24-693/2012 установлено, что согласно договору безвозмездного пользования  объектами движимого и недвижимого имущества от 01.10.2011 № 133, заключенному между истцом и ГУ «261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации», ОАО «РЭУ» на праве безвозмездного пользования по акту приема-передачи объекта недвижимости имущества от 20.10.2011 был передан центральный тепловой пункт 3 военного городка № 3 в г. Петропавловск-Камчатский (ЦТП-3).

ОАО «РЭУ» приобретает у ОАО «Камчатскэнерго» тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме на ЦТП-3.

К ЦТП-3, в свою очередь, подключены объекты ОАО «Камчатскэнерго», расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 16 (склад, электроцех, бокс № 2, рембокс, административное здание, бокс № 3, баня с бассейном, техкласс, далее - объект «Автоколонна»).

Данные обстоятельства также подтверждаются мнением третьего лица по настоящему делу, в котором обращено внимание суда на отсутствие документов, подтверждающих, что тепловые сети действительно стоят на балансе ГУ «261 ОМИС»  и   отсутствие   свидетельства   о   государственной регистрации.   В  ОАО  «РЭУ»   переданы   подземные   тепловые   сети   1 контура  (от   ТЭЦ   ОАО «Камчатскэнерго» до ЦТП). ГУ «261 ОМИС» никогда не возводило тепловые сети  от   ЦТП   до   объектов    ОАО «Камчатскэнерго»     по    ул.  Солнечная. ОАО «Камчатскэнерго» в ГУ «261 ОМИС» в свою очередь за разрешением на строительство тепловых сетей к своим объектам не обращалось.

Вступившим в законную силу решением по делу № А24-693/2012 установлено, что истец обладает статусом теплоснабжающей организации.

При рассмотрении спора по делу № А24-693/2012 также установлено, что ОАО «РЭУ», приобретая тепловую энергию       по       договору  теплоснабжения     №  73     от      01.07.2011   у ОАО «Камчатскэнерго», осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям ОАО «РЭУ» по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края для ОАО «РЭУ» на поставляемую тепловую энергию потребителям, что соответствует положениям Закона о теплоснабжении.

Согласно разъяснениям Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, содержащимся в письме от 27.12.2011 № 90-01-23-2030, в соответствии   с   Приказом   Федеральной   службы   по   тарифам   от   6   августа    2004 года № 20-3/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», тариф на поставляемую тепловую энергию сформирован с учетом затрат на покупную тепловую энергию по принципу котлового тарифа (который включает в себя затраты указанной ЦТП на приобретение ресурса, как вида топлива, приобретение холодной воды, электроэнергии, заработной платы персонала). ОАО «РЭУ», производя или приобретая тепловую энергию у сторонних теплоснабжающих организаций, осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям ОАО «РЭУ» (в том числе, на объекты Министерства обороны РФ) по тарифам, установленным Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края для ОАО «РЭУ». Применение каких-либо иных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «РЭУ» потребителям, является незаконным.

При этом установив, что между ОАО «РЭУ» и ОАО «Камчатскэнерго» фактически имеются договорные отношения на покупку поступившей в ЦТП-3 тепловой энергии в полном объеме с учетом всех потребителей, подключенных к сетям ОАО «РЭУ», суд по делу № А24-693/2012 пришел к выводу о том, что всем потребителям (в том числе и потребителю-ответчику на объект «Автоколонна») тепловая энергия поставляется и продается по установленному для ОАО «РЭУ» тарифу в размере 9 587,58 рубля за 1 Гкал.

Также принято во внимание и то обстоятельство, что холодная вода в ЦТП-3 приобретается ОАО «РЭУ» у ОАО «Славянка» в целях преобразования путем подогрева до параметров теплоносителя для дальнейшей поставки тепловой энергии потребителям. Истец не поставляет потребителям холодную или горячую воду, а потому не является водоснабжающей организацией. Тепловая энергия в данном процессе приобретается у ОАО «Камчатскэнерго» по 1 контуру, но теплоноситель ОАО «Камчатскэнерго» не используется для подачи потребителям. Теплоноситель, поступающий от ОАО «Камчатскэнерго» в ЦТП-3, отдает свое тепло в теплообменниках системы отопления, возвращаясь в обратный трубопровод для повторного использования - закрытая система теплоснабжения, при которой отбора теплоносителя не происходит. ОАО «РЭУ», приобретая тепловую энергию у ОАО «Камчатскэнерго», использует эту энергию для подогрева такого ресурса, как холодная вода, до параметров в соответствии с температурным графиком ресурса - теплоносителя, который в дальнейшем продается на объект «Автоколонна» в виде отопления и ГВС, так как часть воды отбирается из тепловой сети для нужд горячего водоснабжения объектом «Автоколонна» (открытая система теплоснабжения).

При  изложенных  обстоятельствах,   по делу  № А24-693/2012  сделан  вывод   о   том,   что  ОАО «Камчатскэнерго», хоть и является производителем энергии, однако, продав ее в полном объеме ОАО «РЭУ» в ЦТП-3, в последующем, приобретая эту энергию для собственных нужд, выступает в отношениях с ОАО «РЭУ» как потребитель, что не противоречит нормам действующего законодательства, а также абзацу 3 пункта 4 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, из которого следует, что производители электрической энергии (мощности) в случае приобретения ими энергии для собственных производственных нужд выступают как потребители.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив, что ОАО «РЭУ» посредством ЦТП-3 осуществляло в период с октября по декабрь 2011 года поставку тепловой энергии на объект ОАО «Камчатскэнерго» «Автоколонна» в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по акту бездоговорного потребления объектами ОАО «Камчатскэнерго», расположенными по ул. Солнечная («Автоколонна»), за период с 23.10.2011 по 12.12.2011.

При этом довод ответчика о том, что истец (потребитель) не вправе заключать договор теплоснабжения на объект, не принадлежащий ему на праве собственности или на ином законном основании, у истца в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении отсутствует заключенный договор поставки      тепловой      энергии        с теплоснабжающей       организацией ОАО «Камчатскэнерго», отклонен, как противоречащий предмету и условиям договора теплоснабжения от 01.07.2011 № 73.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2013 при новом рассмотрении дела № А24-1126/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2013, по иску ОАО «Камчатскэнерго» к ОАО «РЭУ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2011 № 10101 разногласия по договору от 01.07.2011 № 10101 урегулированы путем принятия пункта 7.7.8 и приложения № 8 в редакции ОАО «РЭУ» без включения в них объекта потребления по адресу: ул. Солнечная, 11.

Судебные акты по делу № А24-1126/2012 мотивированы тем, что доказательствами по делу подтверждается статус ответчика как теплоснабжающей организации в отношении объекта по ул. Солнечная, 11, поэтому данный объект не подлежит включению в перечень объектов, в отношении которых ОАО «РЭУ» оказывает услуги по передаче     тепловой