Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А24-2221/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии    по   договору   от   01.07.2011   в   интересах ОАО «Камчатскэнерго» в силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

В результате анализа материалов дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя в период с 14.12.2011 по 15.04.2013, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Возражая против примененных истцом тарифов, ответчик представил свой контррасчет, согласно которому при расчете стоимости теплоносителя за период с 01.01.2012  по  15.04.2013  следует руководствоваться тарифом  на услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 48,22  рубля  за 1 куб. метр (без НДС), оказываемые потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа филиалом «Камчатский» ОАО «Славянка»; при этом ответчик согласился с применением истцом тарифа в размере 38,94 рубля за 1 куб. метр (без НДС) с 14.12.2011 по 31.12.2011, в связи с изменением тарифа 48,22 рубля  за 1 куб. метр (без НДС) постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 01.09.2011 № 236. При расчете тепловой энергии ответчик полагает, что истцом не учтены потери тепловой энергии, также ответчик не согласился с примененным тарифом.

Признавая необоснованной позицию ответчика, суд первой инстанции правомерно сослался на  постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.09.2012 № 237, которым  утверждены на  2012-2013  годы тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), поставляемую ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиала «Камчатский» потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа, кроме населения и исполнителей коммунальных услуг для населения; на постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 21.12.2011 № 430 и от 18.12.2012 № 407, которыми  утверждены с 01.01.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 30.06.2013 тарифы на тепловую энергию, поставляемую филиалом ОАО «РЭУ» «Камчатский» потребителям Петропавловск-Камчатского  городского   округа  и  Пионерского  сельского  поселения  Елизовского района в  размере 7 249,92 рубля за 1 Гкал (без НДС) и 7 249,89 рубля за 1 Гкал (без НДС) соответственно.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 07.10.2011 № 260 утвержден на  2011 год тариф на тепловую энергию, поставляемую филиалом ОАО «РЭУ» «Камчатский» потребителям Петропавловск-Камчатского  городского   округа  и  Пионерского  сельского  поселения  в  размере 9 587,58 рубля за 1 Гкал (без НДС).

Помимо прочего, в основу выводов суда положено вступившее в законную силу решение   Арбитражного   суда   Камчатского   края   от   04.04.2013    по    делу  № А24-693/2012,  которым  установлены фактические обстоятельства, согласно которым всем потребителям (в том числе и потребителю-ответчику на объект «Автоколонна») тепловая энергия поставляется  и  продается  по  установленному  для  ОАО «РЭУ» тарифу  в  размере 9 587,58  рубля   за  1  Гкал,   поскольку   между  ОАО «РЭУ»  и ОАО «Камчатскэнерго» фактически имеются договорные отношения на покупку поступившей в ЦТП-3 тепловой энергии в полном объеме с учетом всех потребителей, подключенных к сетям ОАО «РЭУ».

Проверяя обоснованность предъявленного истцом расчета, суд признал его нормативно обоснованным и документально подтвержденным, а также арифметически верным.

Поскольку задолженность в размере 23 962 568,15 рубля образовалась ввиду неоплаты ОАО «Камчатскэнерго» потребленной тепловой энергии, теплоносителя, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 14.12.2011 по 15.04.2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судебные акты по делу №А24-693/2012 не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, изложенные в мотивировочной части вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Поэтому факты, установленные вступившими в законную силу решениями по делу №А24-693/2012, №А24-1126/2012, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, им установленные, не требуют дальнейшего доказывания, в связи с чем правильно приняты во внимание судом и учтены при разрешении данного спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2013 не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2013  по делу №А24-2221/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко