Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А51-25290/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

Согласно пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Правил ветеринарное свидетельство является ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 2.1 Правил).

В силу пункта 3.1 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Пунктом 3.7 Правил предусмотрено, что в случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, либо уклоняется от их исполнения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность контролировать животных или обязанность соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, послужило неуказание  в ветеринарном свидетельстве количества мест, а также не указание даты выработки на тушки цыплят; количества мест и даты выработки на части тушек цыпленка бройлера (крыло, голень); не указание количества мест и даты выработки на субпродукты цыпленка бройлера (желудки, печень, сердце) замороженные.

Факт нарушения заявителем перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2013 №19-153/13.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что учреждение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции не установил наличие основания для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 по делу №А51-25290/2013  отменить.

В удовлетворении требований Областного государственного бюджетного учреждения «Томское районное ветеринарное управление» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 07.08.2013 №19-153/13 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович