Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А24-2057/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

как не обеспеченные залогом.

При этом в ходе процедуры банкротства у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих о возможности выявления имущества должника, о планируемых поступлениях на его расчетный счет уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из содержания абзаца 5 пункта 14 Постановление N 91 следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Учредитель должника и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, волеизъявления на финансирование процедуры банкротства Общества не выразили. ФНС России как орган, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджета, соответствующее согласие дать не вправе (п. 13, п. 14 Постановление N 91).

Доказательства наличия источников финансирования процедур банкротства должника и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу обоснованно прекращено со ссылкой на статью 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для завершения конкурсного производства, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства, то есть, по сути, после завершения этой процедуры суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Из материалов дела видно, что отсутствуют необходимые средства для завершения самой процедуры конкурсного производства.

Кроме того,  завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» не представляется возможным, поскольку имеется не вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.09.2013 по делу № 2-5986/13, согласно которому исковые требования Арестова Михаила Александровича удовлетворены, суд обязал ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» внести запись в трудовую книжку Арестова Михаила Александровича об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 31 июля 2008 года; выдать справку за период работы в ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» за период с 02.02.2007 по 31.07.2008 для предъявления в Пенсионный Фонд; выдать справку, уточняющую особый характер труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение за период работы в ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» с 02.02.2007 по 31.07.2008 для предъявления в Пенсионный Фонд.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд полагает, что оснований для завершения конкурсного производства не имелось.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2013 по делу №А24-2057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко