Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А51-15526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции пришел к выводу о том, что используемое предпринимателем обозначение не обладает сходством до степени смешения с рассматриваемыми зарегистрированным товарным знаком.

Оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия отмечает, что в заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган указал, что факт незаконного использования товарного знака установлен им по адресу: г. Уссурийск, ул. Комарова, 6.

К заявлению также приложены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2013 и протокол об административном правонарушении от 08.05.2013. Оба протокола составлены по адресу: г. Уссурийск, ул. Комарова, 6.

О привлечении предпринимателя к административной ответственности за использование товарного знака «СТОП-ЛАЙН» по другим адресам в своем заявлении административный орган не требует.

Однако отвечающих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств незаконного использования товарного знака «СТОП-ЛАЙН» именно по адресу:  г. Уссурийск, ул. Комарова, 6, административным органом в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что на принадлежащем предпринимателю объекте по указанному адресу бегущей строкой размещено наименование «Легенда» без словосочетания «СТОП-ЛАЙН» (лист дела 17). На фотоснимке данного объекта торговли имеется адресная табличка с указанием адреса: Комарова, 6.

В этой связи судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что на листе дела 16 имеется изображение спорного объекта с изображением словосочетания «СТОП-ЛАЙН» по адресу: г. Уссурийск, ул. Комарова, 6, поскольку именно на данном снимке отсутствует адресная табличка. В этой связи определить, в каком месте сделан фотоснимок не представляется возможным.

Из иных имеющихся в деле фотографий не следует, что они сделаны административным органом по адресу: г. Уссурийск, ул. Комарова, 6, поскольку адресные таблички на фотографиях отсутствуют. В связи с этим судебная коллегия не имеет достаточных оснований для формирования вывода о наличии события административного правонарушения, вменяемого предпринимателю.

Данный факт подтверждает и сам апеллянт, указывая в дополнениях к апелляционной жалобе, что определить, какой из объектов изображен на конкретном снимке нет возможности, кроме снимка № 3 на листе дела 13, где имеется адресная вывеска: ул. Фрунзе, 28 и снимка 4 с адресом: ул. Краснознаменная, 117.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события административного правонарушения является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, законных оснований для привлечения предпринимателя Лазаренко Е.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, у арбитражного суда не имеется.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела апелляционным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013  по делу №А51-15526/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова