Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А51-11355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11355/2013

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-12731/2013

на решение от 03.09.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу №А51-11355/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт-ДВ» (ИНН 2540183592, ОГРН 1122540006577, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2012)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «Спорт-ДВ»: адвокат Манжурина А.Ю., представитель по доверенности от 05.09.2012 сроком действия три года;

от администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 03.07.2013 №1-3/ сроком действия до 31.12.2013;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 02.07.2012 №27/1-1-1947 сроком действия до 31.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-ДВ» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) от 14.03.2013 №5710/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе ул. Черемуховая, д.7 в г. Владивостоке и об обязании администрацию в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – управление, УГА) принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2432 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черемуховая, д.7, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянки, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2013 в удовлетворении заявленных требований и в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне ОД-2, градостроительный регламент которой допускает такой разрешенный вид использования как размещение стоянки автомобильного транспорта.

          Представленный в материалы дела администрацией проект планировки территории, по мнению общества, не может являться препятствием к утверждению схемы, поскольку планировка территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) представляет собой комплекс мероприятий, предусмотренных статьями 41-46 ГрК РФ, в том числе и подготовку межевых планов, которые не были представлены администрацией.

          На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Администрация и управление возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда просили оставить без изменения.

          Из материалов дела коллегией апелляционной инстанции установлено следующее.

          02.08.2012 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – департамент) с заявлением вх. №29-24341 о предоставлении в аренду на три года земельного участка ориентировочной площадью 2200 кв.м для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта), в районе ул. Черемуховая, д. 7 в г. Владивостока.

          20.02.2013 в адрес администрации поступило обращение департамента для решения вопроса о возможности утверждения обществу схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 2200 кв.м в районе ул. Черемуховая, 7 в г. Владивостоке.

Письмом от 14.03.2013 №5710/20у администрация отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на расположение земельного участка в границах земельного участка, на который в настоящее время утвержден проект планировки территории в районе ул. Фастовская, 33 города Владивостока, на частичное нахождение земельного участка в границах красных линий перспективного расширения автодороги и в охранной зоне инженерных коммуникаций, на включение в границы формируемого земельного участка объектов с литером «МН» и местного проезда к существующим объектам, а также на несоответствие площади формируемого земельного участка, указанной в обращении департамента от 19.02.2013 исх. №20/03/02-13/2663 и указанной на представленной к рассмотрению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

          Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

          Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

          Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Согласно пункту 4 этой же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

          Как следует из материалов дела, в августе 2012 года общество обратилось в департамент за предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 2200 кв.м, расположенного в районе ул. Черемуховая, 7 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

          Указанное заявление с приложенным пакетом документов были направлены департаментом в администрацию для решения вопроса о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, которая, рассмотрев указанное заявление, не нашла оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. 

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

          Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.

          В силу статьи 30 ГрК РФ правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

          Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

          Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

          Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).

          Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).

          Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.

          Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1633/13.

          Как следует из материалов дела, документация по планировке территории в части проекта планировки территории в районе ул. Фастовская, 33, утверждена постановлением администрации г. Владивостока от 05.04.2011 №624. Указанное постановление и проект планировки размещены на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в сети Интернет.

          Из представленного в материалы дела проекта планировки территории в районе ул. Фастовская, 33 города Владивостока (л.д. 98-111) видно, что в данном районе запланировано строительство объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения, в том числе многофункционального комплекса, дошкольного образовательного учреждения, общеобразовательной школы, театра оперы и балета и жилых домов. Кроме того, на указанной территории предполагается строительство автомобильных парковок и многоэтажных гаражей на