Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А51-11122/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11122/2013

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8466/2013

на решение от 05.06.2013

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-11122/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН 2538129453, ОГРН 1092538004030, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.06.2009) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 04.02.2013

при участии:

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности № 035 от 22.02.2013, срок действия до 28.02.2014, Божок Я.А. - государственный таможенный инспектор по доверенности № 210 от 04.12.2013, срок действия до 31.12.2014; от ООО «Сварог»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее -  общество, декларант, ООО «Сварог»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ)                          № 10702030/050512/0029986, оформленного письмом № 25-28/04711 от 04.02.2013.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме                          30 000 руб.

Решением от 05.06.2013 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал незаконным решение Владивостокской таможни, оформленное письмом № 25-28/04711 от 04.02.2013 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ                                                     № 10702030/050512/0029986 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы таможня указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем таможенные платежи по спорной ДТ уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата.

В соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.01.2008 №10410/07, определении Высшего Арбитражного суда РФ от 02.07.2007 №7511/07, ненормативный правовой акт таможенного органа не подлежит применению со дня принятия арбитражным судом решения о признании его недействительным и, соответственно, со дня вступления в законную силу решения суда будет подтвержденным факт излишней уплаты таможенных платежей.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 производство по делу № А51-11122/2013 приостановлено до вынесения по настоящему делу дополнительного решения судом первой инстанции.

Дополнительным решением от 18.09.2013 суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу ООО «Сварог» 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 производство по делу возобновлено.

На основании распоряжения и.о. председателя четвертого судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи                             Г.М. Грачева на судью Т.А. Солохину.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что в оспариваемом решении таможни была допущена техническая опечатка в номере ДТ.

Общество «Сварог» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.12.2013 объявлялся перерыв до 11.12.2013 до 13 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006               «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В мае 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза в РФ на условиях FCA Суйфэньхэ ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ № 10702030/050512/0029986. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Внесение на счет таможенного органа обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей в сумме 241 537,04 руб. оформлено таможенной распиской № ТР-6064605.

12.05.2012 товар, заявленный в ДТ № 10702030/050512/0029986, выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

17.06.2012 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товаров, определив ее с применением резервного метода таможенной оценки, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставлена отметка о принятом решении «ТС принята».

В результате принятия указанного решения сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, по данным формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 (КТС-2) увеличилась на 237 541,65 руб.

При этом по данным КТС-1 сумма таможенных платежей, подлежащих возврату декларанту, составила 3 995,39 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, общество 29.01.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации в общей сумме           241 537,04 руб.

Письмом от 04.02.2013 № 25-28/04711 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

При этом таможенный орган сообщил о том, что в связи с принятием окончательного решения по таможенной стоимости денежный залог, внесенный по таможенной расписке № 10702030/120512/ТР-6064605 в размере 241 537,04 руб., зачтен в счет уплаты таможенных платежей по ДТ                № 10702030/091111/0076577 (указана ошибочно вместо ДТ                                                     № 10702030/050512/0029986) в сумме 237 541,65 руб. и пеней в сумме 2 280,40 руб. Также таможня пояснила, что для возврата денежного залога в размере 1 714,99 руб. необходимо представить оригинал вышеуказанной таможенной расписки.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей таможни, коллегия считает, что решение суда  первой инстанции подлежит отмене частично в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 года №258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Кроме того, учитывая условие поставки FCA Суйфэньхэ, в целях определения таможенной стоимости товаров к стоимости сделки должны быть произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной,