Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А51-11122/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Величина транспортных расходов документально подтверждена представленным к таможенному оформлению договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.01.2012 № 04, счетом-фактурой № 41 от 02.05.2012.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил. Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и принятия таможенной стоимости резервным методом таможенной оценки.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 237 541,65 руб., исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, сумма пеней за несвоевременное исполнение обязательства по уплате таможенных платежей, обеспеченного денежным залогом составила 2 280,40 руб., чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу вышеизложенного, общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьёй 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ).

В частях 4, 12 статьи 147 Закона №311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.

Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ, включая платёжные поручения от 10.04.2012 № 133, от 05.04.2012 № 129, от 28.04.2012 № 149, от 02.05.2012 № 159, от 28.04.2012 № 126, которыми на счёт таможенного органа были внесены авансовые платежи.

Ссылка таможни на то, что обществом на момент обращения с заявлением о возврате таможенных платежей не обжаловано и,  соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путём предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В связи с этим вывод таможни в письме № 25-28/04711 от 04.02.2013 о том, что обществом не подтверждён факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, является несостоятельным.

В отношении требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в общей сумме 239 822,05 руб. обществом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трёхмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей и трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущены, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

Судебной коллегией установлено, что ООО «Сварог» согласно имеющему в материалах заявлению просило возвратить ему сумму излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 241 537,04 руб., включая неучтенный денежный залог в размере 1 714,99 руб.

Согласно части 1 статьи 149 Закона №311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Частью 2 настоящей статьи установлено, что  к заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагается, в том числе таможенная расписка.

Из материалов дела следует, что общество, заявляя к возврату сумму 241 537,04 руб., включая 1 714,99 руб. денежного залога, не представило в таможенный орган таможенную расписку, о чем указано в оспариваемом решении таможенного органа.

В соответствии с  пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Частью 4 статьи 149 Закона №311-ФЗ установлено, что заявление о возврате (зачете) денежного залога и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При отсутствии в указанном заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления.

Принимая во внимание, что общество с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, включая сумму денежного залога, не представило в таможню в соответствии с частью 2 статьи 149 Закона                       № 311-ФЗ таможенную расписку, у таможни имелись правовые основания для оставления заявления ООО «Сварог» без рассмотрения в части требования о возврате денежного залога в сумме 1 714,99 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение таможни, оформленное письмом № 25-28/04711 от 04.02.2013, в части отказа в возврате  суммы денежного залога в размере 1 714,99 руб. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Сварог» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном Постановлении несоблюдение административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что требование общества в части возврата суммы денежного залога в размере 1 714,99 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения таможни, оформленного письмом                 № 25-28/04711 от 04.02.2013, в части отказав возврате денежного залога   в размере 1 714,99 руб. подлежит отмене, апелляционная жалоба таможни в указанной части - удовлетворению.  В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2013  по делу №А51-11122/2013 отменить в части признания незаконным решения Владивостокской таможни, изложенное в письме от 04.02.2013 №25-28/04711 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10702030/050512/0029986 в сумме 1 714,99 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в указанной части оставить без  рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2013 по делу №А51-11122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина