Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А51-20400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что площадь участка составляет 52425 кв.м, участку присвоен кадастровый номер 25:27:070202:3263.

Постановлением Администрации АГО от 12.02.2013 № 245-па право постоянного (бессрочного) пользования Производственного кооператива «Авангард» на земельный участок площадью 48000 кв.м в  районе ул. Геологической прекращено, Государственный акт от 12.03.1991 А-1 № 195935 признан утратившим силу, земельный участок с кадастровым номером 25:27:070202:3263 предоставлен ПК «Авангард» в собственность за плату.

В настоящее время Производственным кооперативом «Авангард» осуществлен выкуп земельного участка, и  заключен договор его купли-продажи от 13.02.2013 № 2541.

 Согласно штампу регистрирующего органа на договоре осуществлена государственная регистрация права собственности Производственного кооператива «Авангард» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070202:3263.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Законодательство не предусматривает возможность предоставления для строительства земельного участка, ранее предоставленного на вещном праве другому лицу, без изъятия этого земельного участка у правообладателя.

Наличие действующих прав третьего лица в отношении испрашиваемого земельного участка является безусловным основанием для отказа в его предоставлении.

В материалы дела представлена схема наложения земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:3263 и участка, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации АГО от 29.12.2012 № 3218-па, согласно которой данные земельные участки основной частью налагаются друг на друга.

Таким образом, утверждение заявителю схемы расположения земельного участка в границах, налагающихся на границы участка, принадлежащего другому лицу, произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Постановление Администрации АГО от 29.12.2012 № 3218-па было принято без учета наличия прав третьего лица на основную часть земельного участка, отраженного в схеме расположения участка, следовательно, не могло быть реализовано.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства наложения основной площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:3263, в отношении которого осуществлена государственная регистрация права собственности Производственного кооператива «Авангард», на земельный участок, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации Артемовского городского округа, у Администрации Артемовского городского округа имелись основания для отмены постановления Администрации АГО от 29.12.2012 № 3218-па.  

В рассматриваемом случае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы Общества оспариваемым постановлением  ответчика не нарушены, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является предварительным этапом предоставления земельного участка, следовательно, у  Общества не возникло права на испрашиваемый земельный участок.

Намерение лица приобрести земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, не может являться основанием для прекращения прав землепользователя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации Артемовского городского округа от 25.02.2013 № 413-па не могло нарушить права и законные интересы ООО «Дальневосточный Шельф», поскольку его интерес в получении для строительства земельного участка, принадлежащего иному лицу, не основан на законе.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, при наличии зарегистрированного права собственности третьего лица, на земельный участок, доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в суде первой инстанции и апелляционной жалобе о том, что Государственный акт от 12.03.1991 А-1 № 195935 выдан юридическому лицу, ликвидированному в настоящее время, коллегия не расценивает, как не влияющие на предмет настоящего спора, принимая во внимание предмет заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель приводит доводы, касающиеся спора о праве на земельный участок, которые не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления Администрации Артемовского городского округа от 25.02.2013 № 413-па недействительным, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013  по делу №А51-20400/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева