Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А24-2621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2621/2013

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-13421/2013

на решение от 26.09.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2621/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008); Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании недействительным акта выбора земельного участка № 195; об обязании оформить акт выбора земельного участка для размещения объекта – здания магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка; о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения здания – магазина, оформленного письмом от 28.12.2012; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта – здания магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Войцешека, 3А–9

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Восканян М. Ж.) обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) о признании недействительным акта выбора земельного участка № 195 и обязании Департамент оформить акт выбора земельного участка для размещения объекта – здания магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка; к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения здания – магазина, оформленного письмом от 28.12.2012, и обязании Министерства принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта – здания магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Войцешека, 3А–9.

Решением суда от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при обращении в суд им был избран исковой порядок способа защиты своих прав, а в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Однако суд исходил из предусмотренного Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса срока в три месяца для оспаривания ненормативных правовых актов, отказав в удовлетворении требований в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд. Указывает, что при вынесении судом решения был нарушен принцип правовой стабильности, установленный Конвенцией о защите прав человека и его основных свобод. Полагает, что решение по делу вынесено пристрастным судом, поскольку судьей не удовлетворено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, и в действиях судьи имеется заинтересованность в исходе дела.

От Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края и от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами апеллянта. Отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела. Отзывы также содержат ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей Министерства и Департамента.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2013 по ранее рассмотренному делу № А24-5119/2012, 09.04.2012 предприниматель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1200 кв. м для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – здания торгового магазина, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3а–9.

Рассмотрев заявление предпринимателя от 09.04.2012, Министерство подготовило и направило в Департамент письмо от 10.05.2012 № 03/3444-0108 с просьбой обеспечить выбор земельного участка с учетом градостроительных и иных условий использования указанной территории.

Письмом от 26.06.2012 № 08-01-12/2537/12 Департамент уведомил Министерство о невозможности обеспечить размещения здания магазина на испрашиваемом участке.

Решением арбитражного суда по делу № А24-3173/2012 бездействие Департамента, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка по заявлению предпринимателя от 09.04.2012, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ИП Восканяна М. Ж. от 09.04.2012, поступившее из Министерства 23.05.2012, о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

После получения письма Департамента от 26.06.2012 исх. № 08-01-12/2537/12 Министерство 26.07.2012 направило в Департамент письмо исх. № 03/5853-01-08 с просьбой уточнить, имеются ли иные варианты размещения земельного участка на испрашиваемой территории (с учетом корректировки в большую или меньшую сторону.

Письмом от 09.08.2012 исх. № 0801-12/3327/12 Департамент повторно сообщил об отсутствии каких-либо вариантов размещения здания магазина на испрашиваемом земельном участке в районе ул. Войцешека, д. 3А–9 с заявленной площадью 300 кв. м, 800 кв. м, 1200 кв. м. Дополнением к данному письму 30.08.2012 Департамент письмом исх. № 08-01-12/3660/12 сообщил Министерству об отсутствии каких-либо вариантов размещения здания магазина как на испрашиваемом земельном участке, так и на прилегающих к данной территории земельных участках.

На основании вышеуказанных писем Департамента от 26.06.2012, 09.08.2012, 30.08.2012 о невозможности размещения здания магазина на испрашиваемой территории в районе ул. Войцешека, д. 3А–9, Министерством принято решение об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 10.09.2012, которое решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2013 по делу №А24-5119/2012 признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Камчатского края суда от 17.10.2012 по делу № А24-3173/2012 Департаментом было повторно рассмотрено заявление ИП Восканяна М. Ж. от 09.04.2012, подготовлена схема размещения земельного участка, оформлен акт выбора земельного участка №195, содержащий вывод о невозможности строительства здания на испрашиваемой территории и отсутствии иных вариантов размещения объекта.

На основании подготовленных Департаментом документов Министерством повторно рассмотрено заявление ИП Восканяна М. Ж. от 09.04.2012 и принято решение об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 28.12.2012 № 03/9814-01-09.

Полагая, что акт выбора земельного участка № 195, оформленный Департаментом и решение Министерства от 28.12.2012, являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Решением суда от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта, действия (бездействия) должностного лица, сочтя это обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, отзывах на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Начинается эта процедура с заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в котором указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, незаконными являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные предпринимателем требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства с применением трехлетнего срока исковой давности, судебной коллегией оцениваются как основанные на неверном толковании правовых норм в силу следующего

Как следует из текста заявления предпринимателя в арбитражный суд Камчатского края, заявитель полагает, что акт выбора земельного участка № 195 под строительство здания магазина и решение Министерства об отказе в размещении объекта от 28.12.2012, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если