Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А59-1254/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно и обоснованно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу отсутствия правовых оснований для этого.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается с 24.06.2012, подлежит отклонению, поскольку в обоснование данного довода истец ссылается на письмо ОГУП «Сахалинская Нефтяная Компания» от 04.06.2012 № 450, однако указанный документ не имеет отношения к настоящему спору, так как своей целью преследует заключение договора на поставку газа.

Также в обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на статью 616 Гражданского кодекса РФ, согласно которой арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Однако указанный довод подлежит отклонению, поскольку данная норма права указывает на обязанность арендатора по выполнению текущего ремонта, в то время как спорные правоотношения вытекают из договора на газоснабжение и внутридомовое техобслуживание.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче настоящей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда сахалинской области от 14.10.2013 индивидуальным предпринимателем Ким Ир Су на основании чека-ордера ОАО «Сбербанк России» от 06.11.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 250 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 250 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2013 по делу №А59-1254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ким Ир Су из федерального бюджета 250 (двести пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 06.11.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко